MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, güveni kötüye kullanma, iftira
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
A- Nitelikli dolandırıcılık ve iftira suçlarından; beraat
B-Resmi belgede sahtecilik suçundan; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
C-Güveni kötüye kullanmak suçundan; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
2-Sanık ... hakkında;
A- Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve iftira suçlarından; beraat
B- Güveni kötüye kullanmak suçundan; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Nitelikli dolandırıcılık ve iftira suçundan sanık ... ve sanık ...'un beraatine, resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...'un beraatine, güveni kötüye kullanma suçundan her iki sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ve hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle yapılan incelemede;
Amaç ve fikir birliği içerisinde hareket eden sanıklardan ...'ın şikayetçi ...'e teslim etmesi için verilen suça konu ...Bankası Merkez Şubesi'ne ait keşidecisi ... İnşaat Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi olan, 15.11.2009 keşide tarihli, 44.250,00 TL bedelli çeki diğer sanık ... vasıtasıyla tahsil edip bedelini paylaştıkları, söz konusu çekin sahtesini yapıp şikayetçi ...'e vererek güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri, şikayetçi ...'in suça konu çeki bankaya ibrazında sahteliğinin anlaşılması nedeni ile yapılan tahkikat sonucu bir gece nezarethanede kalmasına neden oldukları için iftira suçunu işledikleri, aynı zamanda sahte çeki şikayetçi ...'e vermeleri nedeni ile resmi belgede sahtcilik suçunu, şikayetçi ...'in bahse konu çeki bankaya ibraz edeceğini bildikleri, böylelikle gerek hesap sahibi ...'nın gerekse banka görevlilerinin gözünden çekin sahte olduğu gerçeğinin kaçma ihtimali mevcut olduğundan sahte çek ile para çekilmesine dolaylı da olsa teşebbüs ettikleri gerekçesi ile teşebbüs aşamasında kalan nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve güveni kötüye kullanma suçundan, sanık ... hakkında ise sadece güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nun 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMUK'nun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanık ...'ın nitelikli dolandırıcılık, sanık ... ...'ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, ayrıca her iki sanığın iftira suçundan beraatlerine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ...'in kamu davasına katılma hakkın bulunmadığı, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının anılan suçlar bakımından hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 11/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy