MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 168/2, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK'nın 204/1, 43/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kendi resminin bulunduğu ... adına sahte nüfus cüzdanı ve ehliyet tanzim ederek 30/06/2011 tarihinde şikayetçi ...'ün işyerinden bu nüfus cüzdanı ve ehliyetin fotokopisini vererek araç kiraladığı ve araç kiralama sözleşmesini ... adıyla imzaladığı, 01/07/2011 tarihinde ise kiraladığı bu araç ile katılan ...'in evine giderek ... Ticaret isimli işyerinden geldiğini, beyaz eşya kazandığını, 100 TL kargo parası ödemesi gerektiğini belirterek katılan ...'den 100 TL para aldığı, katılan ...'ın sanığın evden ayrılmasından sonra dolandırıldığını anladığı, sanığın 12/01/2012 tarihinde ise başka bir olay sebebiyle üzerinde sahte olarak düzenlenen ... ehliyeti ile yakalandığı, bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın aldatma kabiliyeti bulunan ... adına sahte ehliyet tanzim etmesi ve bu ehliyetle ... adına araç kiralayarak oto kiralama sözleşmesi imzalaması şeklindeki eylemlerinin bütünüyle zincirleme suç niteliği kazanan resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturması nedeniyle mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın olay tarihinde katılan ...'in evine gelerek dolandırması eyleminde sanığın ... adına düzenlenen kimlik fotokopisini vermemesi, sadece telefon, işyeri adresi ve para aldığına yönelik bilgileri içeren elyazılı belge vermesi, katılanın sanığın gelmiş olduğu aracın plakasını alması neticesinde aracın kiralandığı işyerinden ... adına düzenlenen kimlik ve ehliyet fotokopisinin temin edilmesi, kolluk görevlileri tarafından araç kiralayan şikayetçi ...'ten kimlik fotokopisi temin edilerek katılan ...'e teşhis yaptırıldığına ilişkin fotoğraf teşhis tutanağının bulunması, bu nedenle sanığın katılan ...'i dolandırması eyleminde sahte kimlik kullanmaması nedeniyle eyleminin basit dolandırıcılık suçunu oluşturması karşısında; tebliğnamedeki TCK'nın 158/1-d maddesine ilişkin görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 12/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy