MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanık ..., a-5237 sayılı TCK'nın 158/1-d, 35/2, 62/1, 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b- 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 43/1, 62/1, 53. 58 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 43/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...'ın Avea bayii olan katılan ...'in yanında gezici Avea hat başvurularını alan eleman olarak çalıştığı ve sanık ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde ele geçirdikleri başka kişilere ait kimlik fotokopileri ve bazıları aynı fotoğrafla ayrı ayrı kişiler adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı fotokopilerini, ikamet belgelerini ve söz konusu kimlik bilgileri kullanılarak düzenlenip imzalanmış Avea abonelik başvuru formlarını kendisine hat için başvuran kişilerden almış gibi, sanıklardan ...'ın yanında çalıştığı Avea bayii olan katılan ...'e, hat açtırmak üzere verdikleri, bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Sanığın,.. kimlik bilgileri ile yaptıkları başvuru üzerine GSM hattının açılmış olması karşısında eylemin tamamlanmış olduğu gözetilmeden ve sanığın 5237 sayılı TCK 'nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün birden fazla ihlal ederek , değişik zamanlarda birden fazla kez haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; sanıkların sahte telefon aboneliği sözleşmeleri imzalaması eylemlerinin özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfının özel belgede sahtecilik olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy