MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ; Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62/1, 53, maddeleri uyarınca mahkumiyet (sanık ... hakkında ayrıca TCK'nın 58. maddesi)
Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 158/1-d-h, 62/1, 52, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet (sanık ... hakkında ayrıca TCK'nın 58. maddesi)
Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmolunan ceza miktarına nazaran sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
....... Şirketi yetkilisi ve ortağı olan sanıkların katılana sattıkları inşaat malzemesi nedeniyle aldıkları bononun bedeli katılan tarafından ödenmesine ve imzası yırtılmış olarak iade edilmesine rağmen, katılanın imzasını sahte şekilde atarak oluşturdukları ve şirketleri lehine ciro ettikleri yeni bir bonoyu icra takibine koydukları ve atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda;
Sanıkların savunmaları, katılan beyanları, adli tıp kurumu raporu, mahkeme gözlemi, oluş ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların mahkumiyetine dair kabullerde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1)Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin sanığın atılı suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan, sanık ... hakkında ise nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne dair temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçları açısından; suça konu senedin icra takibine konulmasına rağmen, katılanın imzaya itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğu, buna göre, başlatılan icra hareketlerinin engel nedenden dolayı tamamlanamadığı ve eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı, katılanın ise herhangi bir zararın karşılanmadığına dair soyut nitelikteki beyanı dikkate alınarak, sanıkların TCK’nın 35. maddesi kapsamında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, tamamlanmış suçtan hüküm kurularak fazla ceza tayini,
b) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçu açısından; sanık ... vekilinin; sanığın sabıkasında yer alan ve tekerrüre esas alınan Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/437 E - 942 K. Sayılı ilam dosyası hakkında yeniden yargılama kararı verildiğini beyan etmesi karşısında; ilgili ilam dosya arasına alınmadan eksik inceleme ile sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/06/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy