Tebliğname No : 2 - 2013/21461
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2012
NUMARASI : 2012/819 (E) ve 2012/962 (K)
SUÇ : Kamu malına zarar verme, hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Sanıkların, 29.03.2012 günü saat 14:00 sıralarında, yanlarında yaşı küçük sanıklar olduğu halde, B..... B.... ait parkta bulunan üç adet oturma bankını yerinden söktükleri, ve tahta aksamını yerde bırakıp demir aksamını çalmak amacıyla suç mahalli yakınındaki elektrik trafosunun yanına gizledikleri, akabinde olayın kolluk güçlerine ihbar edilmesi üzerine sanıkların olay yerinden kaçarken yakalandıkları, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık savunması, müşteki ifadesi, görgü tespit ve yakalama tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde aşağıda belirtilen bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Nitelikli hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı açısından, TCK'nın 61. maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılmamasındaki isabetsizlik aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık Ş.. S.. ve müdafii ile sanık M.. K..'un sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesine göre; ''kararda, para cezasının on eşit taksitle ödenmesine karar verilerek taksit aralığının açık bir şekilde gösterilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Ş.. S.. ve müdafii ile sanık M.. K..'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 6. paragrafındaki “sanıklardan ibaresinden sonra gelmek üzere birer ay arayla'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanıklar tarafından B.... B..... ait oturma banklarının çalınmak istenmesi sırasında zorunlu olarak kırmak suretiyle, çalınmak istenen malın aynına zarar verildiği anlaşılan olayda, sadece hırsızılığa teşebbüs suçunun oluşacağı gözetilmeden, ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyet kararı verilerek fazla ceza tayini
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.11.2015 tarihinde tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy