MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : TCK'nın 142/1-b, 62, 51/1-3 ve 53/1-2-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... Sağ Sahil Sulama Pompaj Birliğinde kepçe operatörü olarak çalışan sanığın, birlik binasında bulunan ve kendisine herhangi bir şekilde zilyetlik devri yapılmayan bilgisayar monitörünü evine götürdüğü anlaşılmakla; eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğunu tekdir eden mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça konu bilgisayar monitörünün eski ve arızalı olduğunun tanık beyanlarından anlaşılması karşısında, monitörün değeri denetime olanaklı şekilde belirlenip sonucuna göre malın değerinin az olduğunun tespiti halinde, TCK'nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılması gerektiği düşünülmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy