MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK'nın 155/2, 43/1, 62, 52/2, 51. maddeleri
2- TCK.nın 207/1, 43/1, 62, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanmak ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, satış ve tahsilat görevlisi olarak çalıştığı dönemde, katılanın yetkilisi olduğu şirkete verdiği tesellüm makbuzlarındaki müşterilerle yapılan görüşmelerde, bir kısmının hiç ürün almadığı, bir kısmının da ürün bedellerini sanığa ödediklerini beyan ettikleri, sanığın toplamda 3.238.00 TL zarar vererek ve sahte tesellüm makbuzlarını düzenleyerek hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanmak ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanık savunmaları, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, ekspertiz raporları ve dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanmak ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 53/3. maddesine göre hak yoksunluğuna karar verilmemesi hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında; mahkemece "sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının tamamen çektirileceği" denilerek infazı kısıtlayacak şekilde hükümlerin verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükümler fıkrasındaki TCK'nın 51/7. maddesi ile ilgili paragraflar çıkarılarak, yerine "TCK'nın 51/7. maddesine göre sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy