MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanık...'in, saman pazarlama işiyle uğraşan katılanı telefonla arayarak çiftliğindeki hayvanları için çok acil samana ihtiyacı olduğunu söylediği, katılanın da sanık...’e 600 balya saman göndereceğini söyleyip malın bedeli olan 3.150 TL’yi şoföre vermesini istediği ve saman balyalarını tanık...'in kamyonuna yükleyerek gönderdiği, sanık... ile iştirak halinde olan ve temyiz kapsamında bulunmayan diğer sanık ...'nın yolda tanık...'i arayıp yerini öğrendikten sonra buluşup kamyona bindiği ve birlikte köye geldikleri, köy girişinde ...’nın kamyonun telefon ve elektrik tellerine zarar vereceğini söyleyerek kamyonu beklettiği, tanığın parayı istemesine rağmen ...’nın, karnımızı doyuralım ödeyeceğiz diyerek tanığı oyaladığı, bu arada samanları traktörlerle köy içine naklettirdiği, tanık...'e de sanık...’in...’de olduğunu, parayı da...’de buluştuklarında vereceklerini söylediği, daha sonra tanığın kamyonu
ile ...’nın aracını takip ettiği ve Balıkesir’e doğru gittikleri, yolda bulunan bir petrol istasyonuna geldiklerinde ...’nın, tanığa beklemesini, parayı getireceğini söyleyerek uzaklaştığı, tanığın uzun süre beklemesine karşın ...’nın ortadan kaybolduğu olayda; yerel Mahkeme'nin 28/11/2007 tarih 2006/389 E. 2007/296 sayılı kararıyla sanıkların katılana yönelik eylemleri nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği, Dairemizin 30/04/2013 tarih ve 2011/24126 esas, 2013/8040 sayılı kararıyla sanık... hakkında CMK’nın 231. Maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve temel ceza tayini sırasında hürriyeti bağlayıcı cezanın alt sınırdan belirlendiği halde adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edildiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla;
Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında zincirleme şekilde dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmadan sonra yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy