MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'nın katılan yararına kredi çektiği sırada, katılanın cahillik ve yaşlılığından faydalanmak suretiyle boş bir senedi imzalattırdığı, senedin tüm unsurlarını tamamlayarak, bedelini 210.000 TL şeklinde düzenlediği ve diğer sanık ...'a ciro ettiği, sanık ...'un da bu senetle katılan ve sanık ... aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2012/4585 sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birlikteliği ile hareket etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1- Sanık ...'nın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında, suça konu senedin oluşan borcuna karşılık katılan tarafından imzalanarak verildiğini belirtmesi, katılanın kovuşturma aşamasında alınan beyanında sanık ...'nın kendisine boş kağıdı imzaladığını ifade etmesi, soruşturma sırasında 07/09/2012 alınan ekspertiz raporunda incelemeye konu senedin ön yüzündeki borçlu adına atılan iki adet imzanın katılan ...'ın eli ürünü olduğu, arka yüzündeki birinci ciranta yazı ve imzalarının sanık ...'nın, ikinci ciranta yazı ve imzalarının ...'un eli mahsulü oldukları, senedin ön yüzündeki yazı ve rakamların sanıkların ve katılanın eli ürünü olmadığı, iki adet borçlu imzasının ıslak atılmış imzalar oldukları, renkli fotokopi ve bilgisayar baskısı ya da farklı bir metotla taşıma imzalar olmadığı, anılan imzaların bir yerden kopyalanmak suretiyle senede monte edildiğini gösterir bulgulara rastlanmadığı yönünde görüş ve kanaatin bildirilmesi, katılanın sanık aleyhine İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesi’nde 2012/256-969 Esas ve Karar sayılı imzaya itiraz konulu davanın reddedildiği ve Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nce hükmün onandığı, dosya kapsamına göre sanık ...’nın senedi aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak düzenlendiğine dair katılan tarafından sunulan yazılı bir delililin bulunmaması, tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçları işlediğine dair mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükmünün kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ...'un nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın hükümlerden sonra 26/01/2016 tarihinde öldüğünün UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy