MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a) TCK'nın 157/1, 43/1, 62, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez)
b) TCK'nın 157/1, 62, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri
gereğince mahkumiyet (27 kez)
2- Sanık ... hakkında TCK'nın 157/1, 62,
52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet (10 kez)
3- Sanık ... hakkında;
a) TCK'nın 157/1, 62, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri
gereğince mahkumiyet (7 kez)
b) Mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ... ...'a karşı dolandırıcılık suçundan 30 kez beraat
Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ve bir kısım katılanlara yönelik eylemleri nedeniyle sanık ...'in beraatına ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ... ve ... müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Halkbank Yenice şubesinde müdür olarak görev yapan sanık ... ve aynı şubede memur olarak çalışan sanıklar ... ile ...'nın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, şubeden kredi çeken katılanlar ve müştekilere kredinin ödenmesi işleminin hemen ardından, alınması gereken herhangi bir masraf bulunmadığı halde, dosya parası, kırtasiye parası, istihbarat parası, masraf, komisyon vb. Adlar altında ek bir masraf daha bulunduğunu belirterek katılan ve müştekilerden çeşitli miktarlarda para alarak haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen olayda;
1- Sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
2- Sanık ...'ın beraatına ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ...'nın, eylemlerini sanık ...'ın talimatı doğrultusunda gerçekleştirdiklerinin sanık savunmaları, katılan ve müşteki anlatımları, tanık ifadeleri, ayrıntılı müfettiş raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek atılı suçları işledikleri gözetilmeden, diğer sanıklar Mehmet ve Ersin hakkında mahkumiyet hükmü verilen dolandırıcılık eylemleri nedeniyle sanık ...'in de mahkumiyetine hükmolunması gerekirken yazılı şekilde beraatına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar Nurşen Arslan, ... müdafiileri ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca (mahkumiyet hükümleri yönünden sair hususlar incelenmeksizin) BOZULMASINA, 07/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy