MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6545 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle, 04/02/1983 tarih ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesinde yapılan değişikliğin, 28/06/2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre, “Ceza dairelerinde, daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde; mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkumiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır, çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmüne yer verildiği,
Çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır, hükmünü amirdir.
İncelenen dosya içeriğine göre; hakkında HAGB karar verilen ...'in suç tarihinde ... Bankası ...Şubesinde sorumlu asistan yetkisiyle görevli olup, sanıklar ... ve ... ile önceden tanıştıkları, ...'in Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı tarafından tarımsal destekleme ödemelerini... Bankasına göndererek bu hak ediş listelerine göre ödemeleri ...'in yaptığı, ...'in 14/03/2005 tarihinden başlayarak bu listelere gerçekte adı olmayan ...'ın adını yazarak para talep ettiği gelen fazla parayı ...'in bankalarındaki hesabına buradan kendi adına başka bankada bulunan hesaba aktardığı, yine, sanık ...'dan hesap numarası istediğinde ...'ın yanında çalışan tanık ... adına hesabı ...'e vermekle ...'in bu hesaba gönderdiği paranın... tarafından çekilip ...'e verildiği, bu şekilde 04/04/2006 tarihine kadar devam eden işlemlerle ...'in toplam olarak 568.531 TL parayı sahte evrak işlemleriyle tahakkukunu sağlayarak mal edindiğinin ve sanıklar ... ve ...'ın ...'i suç işlemeye azmettirmek ve yardım ettiklerinin iddia edildiği olayda, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde katılan bankayı zarara sokmaktan ibaret eylemlerinin 5411 sayılı Kanun'nın 160. maddesinde banka zimmeti olarak düzenlenmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre,
İddianamedeki sevk maddelerine, karara ve nitelendirmeye göre, Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek (.7) Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 11/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy