MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 39, 62, 52/2, 53, 58/6, 5275 sayılı yasanın 108/2-4-5-6 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın misafir olarak temyiz kapsamı dışında bulunan diğer sanık Ahmet'in yanına gittiği, olay tarihinde sanık Ahmet'in çalıştığı müşteki İsmail'e ait Barbaros 53 isimli yardımcı teknenin deposundan makineye giden hortumu söktüğü, 136 litre mazotu yanında getirdiği bidonlara doldurduğu, bu bidonları arabaya koymasına sanığın yardım ettiği, sanıkların Kuşadasına doğru giderken Urla İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan yol kontrolü sırasında yakalandıkları, sanığın bu surette hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçuna yardım etme suçunu işlediği, sanık savunması, müşteki ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet yönündeki hükmün kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Adli sicil kaydında tekerrüre esas birden fazla hükümlülüğün bulunduğunun anlaşılması halinde, bunlardan en ağırı dikkate alınarak mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, tekerrüre esas olarak elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olup uyarlama yargılaması yapılması gereken Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/12/2010 tarih ve 2009/399 E. 2010/410 K. sayılı ilamı ile birlikte Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/03/2011 tarih ve 2010/188 E.- 2011/39 K. sayılı ilamlarının tekerrüre esas alınması suretiyle, hatalı ve birden fazla ilamın tekerrüre esas alınması,
2-TCK'nun 58/7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazın kısıtlanması neden olacak biçimde cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak üzere 1 yıl süreden az olmamak üzere denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/399 Esas- 2010/410 Karar sayılı, sanığın erteli olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve” ile “5275 sayı yasanın 108/1-4-5-6. maddelerinin uygulanmasına” dair ibarelerin çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy