MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında beraat
2- Sanık ... hakkında TCK'nın 158/1-e-son,
62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince
mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'in beraatına ilişkin hüküm katılan vekili tarafından, ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm ise, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi, verilmiş bir hüküm de olmadığı ve katılan vekilinin temyiz talebinin nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olduğu anlaşıldığından, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Katılan ... ile sanık ...'in kardeş oldukları, sanık ...'in babalarından kalan ve henüz miras paylaşımının yapılmadığı arazilerle ilgili olarak çiftçi kayıt sistemine (ÇKS) kaydolup doğrudan gelir desteğinden yararlanmak amacıyla, kiralayanı ..., kiracısı eşi olan sanık ... olan sahte kira söleşmesi ile ...'e ait hisseyi kiralanmış gibi gösterdiği, sanık ...'nin de sahte kira söyleşmesi ile doğrudan gelir desteğinden yararlanmak amacıyla çiftçi kayıt sistemine kayıt olmak için Kuluncak İlçe Tarım Müdürlüğü'ne başvurduğu, başvurusu kabul edilen sanık ...'nin 265 sicil numarası ile çiftçi kayıt sistemine kayıt edildiği ve sanıklara 2010 yılı içerisinde 4.726,67 TL doğrudan gelir desteği verildiği, bu şekilde atılı suçu işledikleri iddia edilen olayda;
1- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın savunmalarında söz konusu arazinin kardeşleri ve kendisine babalarından miras kaldığını, hakkında şikayette bulunan ablası ...'in hissesini kendisinin de içinde bulunduğu dört kardeşine hibe ettiğini ve buna ilişkin yazılı belgeyi dosyaya ibraz ettiğini, bahse konu arazileri 1970 yılından beri kendisinin ekip biçtiğini ve bu durumu bütün köy halkının bildiğini beyan ettiği, tanık sıfatıyla ifadeleri alınan ... ve ...'in beyanlarında, sanık ve katılanın kardeşleri olduklarını, mal paylaşımını aralarında yaptıklarını ve ablaları olan ...'in babalarından kalan miras payını diğer kardeşleri sanık ...'e sattığını, buna ilişkin yazılı bir sözleşme de düzenlediklerini, dava konusu taşınmazı uzun süreden beri sanık ...'in kullandığını ifade ettikleri, sanığın babasından miras yoluyla intikal eden arazi üzerinde kanunen yasal mirasçı sıfatıyla hak sahibi olduğu, doğrudan gelir desteği ile uyumlu olarak gerçekten ekim yaptığı ve bu nedenle kamu zararının oluşmayacağı, ayrıca İlçe Tarım Müdürlüğü'nün sanık tarafından doldurulan formdaki bilgilerin doğruluğunu araştırma, yerinde tespit etme ve sonucuna göre prim desteğinden kişiyi faydalandırma veya faydalandırmama görevlerinin bulunup, sanığın İlçe Tarım Müdürlüğü’nün denetleme olanağını ortadan kaldıran hileli herhangi bir davranışının bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın yasal unsurları itibariyle oluşmayan atılı suçtan beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy