MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 26/10/2009
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan ... ve katılan Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ile iş takipçiliği yapan sanıkların, Bağkur ve S.S.K.'daki hizmetlerinin birleştirilerek emeklilik işleminin sağlanması için 26/10/2009 tarihinde sözleşme yaptıkları, katılanın sanıklara 9.500 TL nakit olarak 1.000 TL banka havalesi ile toplamda 10.500 TL para verdiği, ancak sanıkların bir işlem yapmadıklarının iddia edildiği olayda;
1-Katılan Sosyal Güvenlik Kurumu vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen Sosyal Güvenlik Kurumu'nun davaya katılma ve hükmü temyiz hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen ve hukuken geçerli olmayan katılma kararının hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan ...'in sanık ...'a yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanları ve dosya kapsamından sanık ...'un suç kastı ile hareket ettiğine ilişkin mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediği gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanın eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Katılan ...'in sanık ...'ya yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanığın katılan ile yaptığı sözleşme gereği; katılan adına çocuk borçlanması talep edeceği, bağkur işlemlerini takip ederek bu işlemler karşılığında çıkan prim ödemelerini yatıracağı ve sonrasında emeklilik işlemlerini takip edeceği konusunda anlaşmaya vardıkları ve bunun karşılığında katılandan 10.500 TL aldığı, ancak herhangi bir işlem yapmadığı gibi parayı iade etmediği, sanık hakkında benzer şekilde, emeklilik işlemlerini halledeceğini söyleyerek farklı kişilerden para alıp, işlemleri halletmediği ve paraları da iade etmediği iddiasıyla açılan ve hakkında mahkumiyet hükümleri verilen bir çok davanın bulunduğu, sanığın çeşitli bahanelerle aldığı paraları iade etmekten kaçındığı anlaşılmakla; sanığın, benzer yöntemler kullanmak suretiyle baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğinin kabulü ile eylemlerinin 6763 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamındaki TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen "basit dolandırıcılık" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 11/04/2018 tarihinde oybirliğiyle arar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy