MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...’in yetkilisi olduğu ... İthalat İhracat isimli şirket ile katılan ...’in yetkilisi olduğu... isimli şirket arasında 2011 yılı Aralık ayının son günlerinde demir satışı konusunda başlayan görüşmeler neticesinde anlaşmanın yapıldığına dair tarihsiz sözleşmenin imzalandığı,bu sözleşmede sanık ...'ın tanık olduğunun belirtildiği,taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve proforma faturalara istinaden 422.500 $, 522.500 $ ve 62.500 $ ve 60.000 $ olmak üzere toplamda 1.067.500 $ bedeli ... İthalat İhracat isimli şirket hesabına gönderdiği, ...’nın kendisini ... olarak tanıtarak sözleşmeleri İngilizce olarak hazırlayıp katılana tercüme ettiğini, katılanın İskenderun’a geldiğinde sanıklar ...,...ve...’in kendisini demir fabrikalarına götürüp gezdirerek sanıklardan ...'nın bu fabrikanın kendisine ait olduğunu söylediğini, ancak sanıkların söz konusu bedelleri almalarına rağmen demirleri teslim etmedikleri, sanıkların bu şekilde fikir ve eylem birliği içerisinde katılandan menfaat temin etmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
Katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; katılanın yetkilisi olduğu şirket adına 2011 yılı sonlarında ...'da yapacağı inşaatlarda kullanmak üzere demir almak amacı ile... asıllı ... isimli şahsın aracılığı ile ... isimli şirket ile irtibata geçtiği, sanık ...’ın kendisini şirketin yetkilisi olarak tanıtıp 7.200.000 ABD doları karşılığında nervürlü çelik çubuk alımı konusunda her iki şirket arasında sözlü anlaşma sağlandığı, müştekinin sözlü anlaşmanın sağlandığı tarihlerde sözleşme konusu demirin ...'deki piyasa fiyatının 20 dolar altında fiyat teklif edilmesi nedeni ile alacağı demirin miktarı ve elde edebileceği kârı nazara alarak... isimli şirketin teklifini kabul ettiği ve akabinde 4 parçada toplam 1.067.500 ABD dolarını şirket hesabına gönderdiği, ancak şirket yetkilisi olan sanık ...’in parayı almasına rağmen katılanın satın almış olduğu demiri göndermemeleri üzerine katılanın ...'ye geldiği, burada sanıklar ..., ..., ...’in katılanı lüks otellerde ağırladıkları, lüks araçlarla gezmesini sağlayarak güven duygusu oluşturdukları, ayrıca gezdirdikleri sırada demir fabrikalarının olduğu bölgede söz konusu fabrikaların sanık ...’ya ait olduğuna dair katılanı ikna ettikleri sanık ... ...'nin bu olaylar sırasında katılan ile sanıklar arasındaki görüşmelerde aracılık faaliyetini yürüttüğü ancak kendisini...'lı ... ismi ve ... isimli şirketin tercümanı olarak tanıttığı, sanıkların bu şekilde ...’in yetkilisi olduğu ve 100.000 TL sermayeli ... isimli şirketin bugüne kadar gerçekleştirmediği demir ticareti hususunda şirketin çapını aşacak seviyedeki bir ticari ilişkiye katılan ile giriştikleri, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hileli davranışlarla katılanı aldatıp 1.067.500 ABD doları aldıkları ancak yükümlülüklerini yerine getirmedikleri, ayrıca 1.067.500 ABD doların 600.000 dolarını sanık ...’nın sahibi olduğu ... Döviz isimli şirketin hesabına aktardıkları, ... Döviz'in de bu paranın 300.000 dolarını ... Döviz isimli şirketin hesabına aktardığı, bunun dışında kalan 467.500 ABD dolarının ise sanık ... tarafından ilgili bankalar tarafından elden çekilmiş olması nedeniyle, sanıkların üzerilerine atılı iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlemeleri karşısında mahkemece sanıkların mahkumiyetlerine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy