MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
... Şirketi'nde satış temsilcisi olarak çalışan sanığın, müşteri ... adına 06.06.2006 tarihinde düzenlenmiş "sipariş formu" arkasına şerh düştüğü gibi 6 ve 20 Haziran 2006 tarihlerinde elden-nakit araç satışı için aldığı toplam 35.500 lirayı şirket kasasına intikal ettirmeyip zilyedliğin devri amacı dışında uhdesinde tutup tasarrufta bulunmak şeklindeki gerçekleşen eyleminin "nitelikli güveni kötüye kullanma" ve katılan şirket müşterileri olan ... ile ...'nin bilgi ve iradeleri dışında ... için...8(11.730),... (19.500) Sabit için 09.05.2006 tarih ...(20.900) nolu ve bedelli... Sözleşmeleri'ni 18.09.2006 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi sahte olarak onlar adına düzenleyip imzalayıp finans kurumuna ulaştırarak kullanma şeklinde gerçekleşen eylemlerinin ise müşteri bazında ayrı ayrı "özel belgede sahtecilik" suçlarını oluşturduğu iddia edilen somut olayda;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 53.maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan "sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine" ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanabileceğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkralarında yer alan TCK'nın 53.maddesinin tatbikine ilişkin bölümler çıkartılarak yerlerine "Sanığın, TCK'nın 53/3.maddesi uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1.fıkrada yazılı diğer haklardan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" paragrafları yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/05/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy