MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK’nın 158/1-f-son, 35/2, 62, 52 ve 53 gereğince, resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1, 62 ve 53 gereğince,
2) Sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK’nın 158/1-f-son, 35/2, 62, 52, 58 ve 53 gereğince, resmi belgede sahtecilik suçundan TCK’nın 204/1, 62, 58 ve 53 gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Müşteki Arif’in daha önceden tanıdığı olan sanık ... ile karşılaştığı, sanık ...’ın müşteki Arif’e “kredi kartı çıkartma” teklifinde bulunduğu, müşteki Arif’in de “kendisinin hiç bir şeyi olmadığını, kendisine kredi kartı verilmediğini” söylediği, bunun üzerine sanık ...’ın “kendisinin tanıdıklarının olduğunu ve çıkarttırabileceğini” söylediği, müşteki Arif’inde kabul etmesi üzerine, sanık ...’ın müşteki Arif’ten 10 adet boş senedi imzalı bir şekilde alarak ayrıldığı, yaklaşık iki saat sonra geri gelen sanık ...’ın, “kredi kartı işini halledemeyeceğini” söyleyerek müşteki Arif’in imzaladığı 10 adet senedi iade ettiği, daha sonra sanıkların birlikte hareket ederek müşteki Arif’i, diğer sanık ...’in kardeşine borçlu gösterir 5 adet sahte senet düzenledikleri, senet üzerindeki müşteki Arif adına atılı borçlu imzasının sanık ... tarafından atıldığı, diğer kısımlarının ise diğer sanık ... tarafından doldurulduğu, daha sonra bu senetlerin tahsil için Garanti Bankası’na ibraz edildiği, Garanti Bankası tarafından da müştekiye senet ihbarnamesi gönderilmesi üzerine, müştekinin olaydan haberdar olarak şikayetçi olduğu, bu surette sanıkların nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1)Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunması, müşteki beyanı ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların her hangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle fazla adli para cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan adli para cezasına mahkumiyete ilişkin hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "1800 Gün", "450 Gün", "375 Gün" ve “7.500 TL” terimlerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla "1750 Gün", "437 Gün", "364 Gün" ve “7.280 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy