MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK.nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK.nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar gerekçeli karar başlığında suç tarihi 11/07/2008-20/06/2006 olarak yazılmış ise de, suç tarihinin 20/06/2006 olduğu belirlenip, 11/07/2008 tarihinin mahallince karar başlığından çıkartılması mümkün görülmüştür.
Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yetkilisi olan sanığın, 17/02/2006 tarihinde müşteki ...’ın iş yerinden boş olarak çalınan 0183434 nolu çeki, 20/06/2006 keşide tarihli ve 20.000 TL bedelli olarak doldurulmuş vaziyette ciro yoluyla piyasaya sürdüğü, daha sonra çek hamili olan Orman Ürünleri Teks. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi tarafından Akbank Şemikler Şubesine kredi çekimi sırasında teminat olarak verildiğinin iddia edildiği somut olayda,
A) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Dosya kapsamında toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın savunmasında 3 ay kadar Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yetkilisi olduğunu, ancak suça konu çekin ön ve arka yüzündeki hiç bir imza ve yazının kendisine ait olmadığını belirtmesine rağmen, yaptırılan bilirkişi incelemesinde çek üzerindeki adı geçen şirket adına atılan ciranta imzasının sanığın el ürünü olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK'nın 204/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 20/06/2006 ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 13/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy