MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında: her iki suçtan beraat
2- Sanık ... hakkında: 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK'nun 204/1, 62/1, 53 maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK.nın 158/1-f-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik karara karşı itiraz yoluna başvurulması sonucu ilgili mercii tarafından itirazın reddine karar verilmiş ve bu karara karşı da herhangi bir şekilde temyiz yasa yoluna başvurulmadığı anlaşılmakla, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz talebi sonucunda, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında verilen beraat hükmü ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’ün, diğer sanık ...’ya, ... Klima Havalandırma Ve Soğutma Sistemleri Isı Temizlik Malzemeleri olan 25/02/2011 keşide tarihli ve 18430 TL meblağlı çeki hatır çeki olarak verdiği, adı geçenin de bu çeki, avukat olan ve hakkında icra takibi başlatan katılana verdiği, katılanın çeki tahsil amacıyla bankaya ibraz ettiğinde sahte olduğunun ortaya çıktığı iddia edilen somut olayda,
Sanık ...'nın soruşturma aşamasındaki ifadesinde, bahse konu çeki sanık ...'den hatır çeki olarak aldığını belirtmesine rağmen, kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde söz konusu çeki... Ticaret yetkilisi ... isimli şahıstan aldığını, bu sırada yanında kendi iş ortağı...'un da bulunduğunu, çekin ön yüzündeki yazıları kendisinin yazdığını belirterek çelişkili ifade vermesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, ... ve... isimli şahısların açık kimlik bilgileri tespit edilip celbedilerek olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin sorulması, ayrıca sunulan faturaların bu çekle ilgili olup olmadığının açıklattırılıp belgelendirilmesi gerektiğinde ... isimli şahıs hakkında suç duyurusunda bulunularak dava açılmasının sağlanması gerektiğinde davaların birleştirilmesi sanıklar ... ve ...'nin bu şekilde birlikte suç işleme kastı ile hareket edip etmediklerinin de tesbiti ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK'nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nın 158/1-f maddesi gereğince temel ceza belirlenirken önce 5 gün adli para cezası belirlenmesi, daha sonra da haksız elde olunan yararın iki katının esas alınarak sanık ... hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, katılan ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy