Tebliğname No : 15 - 2013/349560
MAHKEMESİ : Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2013
NUMARASI : 2012/452 (E) ve 2013/280 (K)
SUÇ : Mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mala zarar verme suçu başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Katılanın Yalıkavak beldesi ....köyü hudutları içerisinde Sporkent İşletme Kooperatifinin 276 nolu evin sahibi olduğu ve sanığın ikamet ettiği 280 nolu ev ile aralarında sitenin ortak kullanım alanında bahçe sınırı noktasında ihtilaf bulunduğu, katılanın bu durumu Sporkent İşletme Kooperatifi Başkanlığına bildirerek bahçe duvarının yapılacağı alanın belirlenmesini istediği ve kooperatifin belirlediği alana duvar yaptırttığı ancak sanığın ele geçirilemeyen balyozla duvarı yıkarak zarar verdiği iddia edilen olayda;
Dosya kapsamında bulunan tüm delillere,tanık anlatımı ve görgü tesbit tutanağına göre, dava konusu taş duvarın site ortak alanında kalan esasen mülkiyetinin sitede bulunan bütün kişilere ait olduğu sabit olan bir taş duvar olduğu, taraflar arasında bir sınır ihtilafının olduğu, ancak kat mülkiyeti kanununa göre ortak alandan sayılan bir yerde de esasen sınır ihtilafının olmasının mümkün olmadığı, ortak alana yapılan her müdahalenin kat mülkiyeti kanuna aykırı olduğu, bir kimsenin ortak alana duvar ve benzeri şeyler yapmasının kat mülkiyeti kanuna gör men’i müdahale davasını doğurabileceği, beyanına başvurulan tanık Alaattin’in beyanlarının kısmen tanık yönetim başkanı olan Mehmet tarafından da doğrulandığı, sanığın amacının 276 no’lu ev ile 280 no’lu ev arasındaki ortak alandaki kullanım şeklinin belirlenmesine dair olduğu, bu amaçla hareket ederek esasen daha önce site yönetimi tarafından yaptırılan daha sonra ise katılan tarafından ilaveler yapılan duvarı yıkarak yönetimce gösterilen yere duvar yaptırdığı, kastın zarar vermeye yönelik olmayıp ortak alanın kullanım şeklinin belirlenmesine ilişkin olduğu, sanığın site yönetiminin belirlediği yere duvar çektiği, katılan tarafından ilaveler yapılan duvarı yıktığı, bu durumda sanığın suç kastıyla hareket etmediği gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy