MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; katılanlar Şehabettin ve Turan’a yönelik eylemleri nedeniyle iki kez TCK 158/1-f-g-son, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın, önce abisinin arkadaşı olan ...’tan para havalesi geleceğini söyleyerek, Garanti Bankası’na ait banka kartını kullanmak için aldığı, ardından da saman ticareti ile uğraşan katılan ...’ı cep telefonundan arayarak, kendisini ... olarak tanıtıp, elinde satılık saman olduğunu söyleyerek, katılan ... ile saman satımı hususunda anlaşmaya vardığı, ancak sanığın önce banka hesabına para havale etmesini istediği, bunun üzerine katılan ...’ın da 15/10/2012 tarihinde sanığın verdiği banka hesabına kartsız işlem ile 2.395 TL para yatırdığı, bu paranın aynı gün banka ATM’sinden çekilmesine rağmen katılan ...’ın bir daha sanığa ulaşamadığı, yine sanık tarafından sitesine verilen satılık saman ilanını gören katılan ...’in, ilanda belirtilen cep telefonu numarası üzerinden sanık ile irtibata geçerek saman satımı hususunda anlaşmaları üzerine, katılan ...’in satış bedeli olan 4.500 TL'yi sanığın söylediği tanık Beytullah’ın Garanti Bankası hesabına 16/11/2012 tarihinde gönderdiği, paranın da aynı gün banka şubesinden tanık Beytullah tarafından çekilerek sanığa verilmesine rağmen, katılan ...’in bir daha sanığa ulaşamadığı, sanığın bu surette hileli eylemlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle her bir katılana yönelik ayrı ayrı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1) Sanık hakkında, katılan ...’e yönelik eylemi nedeni ile nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın her hangi bir delile dayanmayan soyut savunması, katılan ve tanık beyanları, banka yazısı ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında, katılan ...’a yönelik eylemi nedeni ile nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, saman satımı konusunda katılan ...’a ulaşması esnasında, her hangi bir internet sitesi veya gazete ilanı kullanmadığı, bir şekilde öğrendiği katılan ...’a ait cep telefonu numarasını arayarak dolandırıcılık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması ve ayrıca sanığın havale yapılan bankayı sadece ödeme aracı olarak kullanması karşısında, katılan ...’a yönelik eyleminin TCK 157/1. maddesinde düzenlenen ve 6763 sayılı Kanunun ile uzlaşma kapsamına alınan “basit dolandırıcılık” suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfın da hataya düşülmek sureti ile TCK'nın 158/1-f-g maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy