MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığınının ihlali, kasten yaralama, hakaret, tehdit, mala zarar verme
Konut dokunulmazlığınının ihlali, kasten yaralama, hakaret, tehdit ve mala zarar verme suçlarından sanıkların mahkumiyetine ve hükmün açıkanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin hükümler, sanıklar .......... müdafii ve sanık ....... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar, sanık ..... bir haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz talebinde bulunduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddi talep edilmiş ise de, adli tatilde sürelerin işlemeyeceği dikkate alınarak, temyizin süresinde yapıldığı belirlenerek ve tebliğnameye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Sanık ...... ile diğer sanıklar ........ arasında suç tarihinde ekinlerin biçer döver ile biçilmesi meselesi nedeniyle kavga çıktığı, bu kapsamda sanık .... .... motosikletine demir parçasıyla vurarak zarar verdiği, ..... bıçak ve av tüfeği ile yaraladığı, sanık ..... da bıçakla .....ı yaraladığı, sanık ..... ise müşteki ... yaralayıp .......hakaret edip, tehdit eyleminde bulunduğu, yine müştekilerin evinin kapı kolunu kırarak zarar verdiği ve sanıklar ...... ve .... müştekiler ...... ait eve girdikleri, bu şekilde sanıkların konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, hakaret, tehdit ve mala zarar verme suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1- Sanık ..... hakkında mala zarar verme, sanık ..... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükümlerin, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanıkların bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik yönelik temyiz isteklerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar ........ hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan, sanık ..... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nun 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMUK'nun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanıkların haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE,
3- Sanıklar ....... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık savunması, katılan ile tanık ifadesi, kesin doktor raporları ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde aşağıda belirtilen bozma nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık...... müdafii ve sanık ......yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken, aynı maddenin 6. fıkrası gereğince "Sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilip giderilmediği" hususlarını irdeleyen gerekçeye dayandırılması gerektiği ve katılan sanıkların bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararında belirlenemediği gözetilmeden, sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken sanıkların zararı karşılamadığı ve şartları oluşmadığı biçimindeki dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ...... müdafii ve sanık .... temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 28.1.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy