MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanıklar hakkında; TCK'nun 155/2, 62/1, 52/2, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, Sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... Sigorta ve Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti'nin ortakları olup, sanık ...’nun bu şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, bahse konu şirket ile müşteki sigorta şirketi arasında, 09/11/2007 tarihinde acentelik sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmeye göre sanıkların yetkilisi olduğu şirketin yangın, nakliyat, kaza, ferdi kaza, mühendislik sigortaları ve sağlık sigortaları branşlarında sözleşme yapıp, prim tahsiline yetkili olduğu, ancak sanıklar tarafından tahsil edilen ve soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre tespit edilen 249.988,65 TL pirim alacağının sanıkların uhdesinde tutulduğu ve müşteki şirkete ödenmediğinin belirlendiği, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık savunması,bilirkişi raporu ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş olup bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre;sanık ...’nun temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ...’in 09/11/2007 tarihli acentelik sözleşmesini müteselsil borçlu sıfatıyla imzaladığı,...Sigorta ve Aracılık Hizmetleri Limited Şirketinin ortağı olmasına karşın, şirket ana sözleşmesine göre ilk 10 yıl süre için şirketi idare ve temsile münferiden diğer sanık ...’nın yetkili kılındığı ve suç tarihinde ...’nun şirket müdürü olduğu anlaşılmakla; sanığın üzerine atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy