MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 62, 52/2, 53, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün, sanığın sorgusunda beyan ettiği adrese tebliğ edilmeden, doğrudan adres kayıt sisteminde kayıtlı olan başka bir adrese Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre yapılan 30/10/2013 tarihli tebligat üzerine, sanığın yedi günlük yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 07/11/2013 tarihli temyiz başvurusunun öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın olay tarihinde katılan şirkette satış elemanı olarak çalıştığı, müşterileri olan Ünver Boya Yapı İnşaat isimli işyerinden 06/08/2010 tarihli 700,00 TL'lik, 24/07/2010 tarihinde 500,00 TL lik ve 18/06/2010 tarihinde 1.371,00 TL'lik olmak üzere toplam 3 adet tahsilat makbuzu ile almış olduğu 2.571,00 TL parayı şirkete vermeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda;
Sanığın atılı suçu kabul etmemiş olması, Ünver İnşaat isimli şirketin yetkilisinin soruşturma aşamasında alınan beyanında katılan şirket tarafından borçlu olduğunun bildirildiğine yönelik bir beyanının olmaması, ayrıca yine Ünver İnşaat isimli şirketin yetkilisi tarafından sunulan tahsilat makbuzları ile katılan şirket tarafından sunulan tahsilat makbuzlarının farklı olması ve katılan şirketin beyanı dışında iddiayı ispatlar nitelikte herhangi bir delilin bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; katılan şirketin Ünver İnşaat isimli işyeri ile alışverişine ve şirkete intikal eden paraya ilişkin ispatlayıcı nitelikte olan belgelerin dosya arasına alınarak bilirkişi raporu aldırılması, katılan şirket tarafından sunulan suça konu tahsilat makbuzlarından 73 nolu, 18/06/2010 tarihli 1.371 TL bedelli tahsilat makbuzunun ödeyeni olarak Akyapı İnşaat isimli işyerinin gözükmesi ve iddialar arasında bu işyerinin adının geçmemesi nedeniyle, katılan şirkete sanığın bu tahsilat makbuzu ile almış olduğu parayı verip vermediğinin belirlenmesi; tüm deliller toplandıktan sonra sanığın aynı eylemi birden fazla gerçekleştirmiş olduğunun tespit edilmesi halinde sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; TCK’nın 53/4. maddesi gereğince, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkrasında gösterilen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy