MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında TCK'nın 158/1-f-son, 62, 52 ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyete ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık ...’e ait olan suça konu Halk Bankası’na ait çekin, kardeşi sanık ... tarafından boş bir şekilde alındığı ve satın aldığı kumaşlar karşılığında, 19.300 TL bedelli olarak sanık ... tarafından keşide edilerek katılan ...’ye verildiği, katılan ... tarafından çekin ödenmesi için bankaya ibrazında karşılığının olmadığı ve ayrıca sanık ... tarafından çekin rızası dışında elinden çıktığı iddiası ile ödemeden men talimatı verildiği, suça konu çeke ilişkin başlatılan icra takibinin de, çek keşidecisi görünen sanık ...’in imzaya yaptığı itiraz üzerine durduğu, sanıkların bu surette nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda,
1) Sanık ... yönünden yapılan incelemede, Sanık ...’in hüküm tarihinden sonra 15/08/2013 tarihinde vefat ettiğinin UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Sanık ... yönünden yapılan incelemede, Sanık ...’in “katılana önceden olan borcu nedeni ile suça konu çeki verdiğine” ilişkin savunması ve katılanın da yargılama aşamasında “sanığa kredi sağlamak için kendisine ait çeki hatır çeki olarak verdiğini, sanığında bir süre sonra suça konu çeki kendisine getirdiğine” ilişkin beyanı karşısında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03/03/1998 gün ve 6/8 – 69 sayılı kararında açıklandığı üzere, önceden doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde, zarar veya borç kandırıcı nitelikte davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy