MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme, tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜM : 1-)Müşteki ...'e yönelikTCK.nun 106/1,53.maddeleri gereğince mahkumiyet
2-)Müşteki ...'e yönelik TCK.nun 86/2, 3-e, 35, 53.maddelerigereğince mahkumiyet
3-)TCK.nun 125/3-a, 125/4, 43/2, 53. maddeleri
gereğince mahkumiyet
4-)TCK.nun 152/1-a, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Kamu malına zarar verme, tehdit, hakaret, yaralama suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında tehdit, hakaret ve yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik temyizin incelenmesinde;
Dosya kapsamında, sanığın Nüfus Müdürlüğünde görevli memurlardan şikayetçiye yönelik "konuşma, bankonun numaratörünü söküp kafanda kırarım" şeklinde tehdit içerikli sözler sarfettiği ve tüm memurlara "ananızı avradınızı sinkaf ederim" şeklinde hakarette bulunduğu ve numaratörünü söküp şikayetçi memura doğru fırlattığı ancak isabet ettiremediği, böylece üzerine atılı suçları işlediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK.nun 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 1.fıkranın (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartla tahliye tarihine, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının A, B ve C bentlerindeki TCK.nun 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin karardan çıkartılarak, yerlerine “TCK.nun 53. maddesinin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarını kullanmaktan şartla tahliye tarihine, diğer hakları kullanmaktan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
Dosya kapsamında, sanığın Nüfus Müdürlüğünde bulunan numaratörünü sökmek suretiyle kamu malına zarar verdiği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-)Sanığın, aşamalarda değişmeyen ifadelerinde pişman olduğunu, Nüfus Müdürlüğünün zararı ne ise karşılamaya hazır olduğunu belirtmesi, görevli memurların 17.09.2013 tarihli oturumdaki "...numaratörde hafif bir zarar meydana gelmişti, ancak önemli bir şey değildi, zaten eski bir makine olduğu için sonradan değiştirildi, olay sebebiyle her hangi bir maddi zarar yoktur" şeklindeki beyanlar ile şikayetçi memurun 29/03/2013 tarihli tutanakta bildirdiği 464 TL zarar arasındaki çelişkinin giderilmek üzere, .... İlçe Nüfus Müdürlüğünden, sanığın eylemi nedeniyle meydana gelen zarar ve bunun sanık tarafından karşılanması talebinin olup olmadığı sorularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 168.maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
b-)TCK.nun 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 1.fıkranın (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartla tahliye tarihine, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.02.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy