MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: 1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan beraat 2-Sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan; TCK'nın 155/2, 62, 52/2, 53 ve 51.maddeleri uyarınca mahkumiyet
Hırsızlık suçundan sanığın beraatine, güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın, katılanın ablası ... ve engelli oğluna bakmak, ev işlerini görmek, ...'nın banka kartı ile para çekerek alışverişlerini yapmak ve faturalarını ödemekle görevli olarak 18 yıldır Şişli'deki evinde işçi olarak çalıştığı, olay tarihinde katılanın Amerika'ya giderken sanığa HSBC Banka ait visa kartını teslim ederek ayrıldığı, katılanın döndüğünde sanığın evi terkettiğini, kendisine teslim ettiği karttan son üç ayda ödeme yapmadığını, kira bedelinin karşılığı olan 27.000,00 TL'yi teslim amacı dışında tasarrufta bulunduğunu, yine evde yaptığı araştırmada annesine ait altınlarını, evdeki gümüş eşyalarını, cep telefonunu ve ablası ...'ye ait HSBC Banka kartını çalarak evden ayrıldığını tespit ettiği, şikayet üzerine sanığın evinde yapılan aramada çalınan eşyaların büyük bir kısmının bulunarak el konulduğu, bu surette sanığın hırsızlık ve güveni kötüye kullanma suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
1-Sanığın ikametgahında yapılan aramada ele geçirilen ve katılan tarafından ablası ...'ya ait olduğu ileri sürülen gümüş el aynasının sanığın evinde bulunmuş olması, sanığın aşamalarda alınan savunmasında ise, söz konusu gümüş el aynasının katılanın ablası tarafından eşi ...'a yaptığı hizmet karşılığı hediye olarak verilmiş olduğu, ayrıca olay tarihinden iki yıl önce tanık...ı'ya ait olan saati habersiz aldığını ikrar eden savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle sanığın eşi olan ...'ın tanık sıfatıyla beyanının alınması, alınacak beyanında özellikle sanığın evinde bulunan gümüş aynanın kendisine hediye olarak verilip verilmediği hususunun sorulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde sanık hakkında beraat hükmü verilmesi,
2-Katılanın aşamalarda alınan beyanında 17/01/2012 tarihinde yurda döndüğünü ve sanığın 16/01/2012 tarihinde işten ayrıldığını öğrendiğini, ...'nın hesabına ayda 9.765 TL kira parasını yatırıldığını, sanığın harcamaları bu miktar üzerinden yaptığını, son üç ayda faturaların ödenmediğini, sanığın çektiği paraları ev için harcamadığını ileri sürdüğü, sanığın ise aşamalarda alınan savunmasında; bu paranın 1,500 TL.sini maaş olarak aldığını, 1200 Dolar karşılığı TL.sını her ay katılanın banka hesabına havale ettiğini, 1.200 TL.sini talimatı üzerine katılanın kardeşi Mahmud'a verdiğini, kalan kısmını evin ihtiyaçlarına ve ödemelere harcadığı savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle sanığın ödemediği iddia edilen faturaların ibrazının istenerek, evin fatura, sanığın aylığı, temizlik, sigorta ve benzeri rutin aylık giderleri, katılanın hesabına yatırılan ve değişkenlik gösteren para miktarları ile evde yaşayanların iaşesi için gerekli olan meblağın ayrı ayrı tespit edilerek sanığın kendisine tevdi edilen banka kartından çektiği paralar üzerinde kendi yararına tasarrufta bulunup bulunmadığının tespitinden sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy