MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Katılanların... Sanayi Sitesinde esnaf oldukları ve Tedaş'a elektrik borçlarının bulunduğu, 2012 yılı içerisinde sanığın arabasının boya ve kaporta işlerini yaptırmak için katılan ...'un işyerine geldiği bu şekilde tanıştıkları, konuşma esnasında Tedaş'a borcu olduğunu söylemesi üzerine sanığın bir miktar para vermesi halinde borcunu taksitlendireceğini söylediği, katılanların sanığa önce itibar etmedikleri, ancak sanığın Tedaş’ta çalıştığına dair kimlik belgesi ibraz etmesi üzerine kendisine inandıkları, bu amaç ile...,.... n işyeri bitişiğindeki çay ocağını çalıştıran katılan ...'ın toplam 5000 TL olan Tedaş borçlarını taksitlendirmek ve ödemek amacı ile, sanığa 1500'er TL den toplam 3000 TL para verdikleri, bir kaç gün sonra Tedaş’a geldiklerinde sanığın kendilerine paranın kendisinde olduğunu parayı yatırdığında makbuzu kendilerine vereceğini söyleyerek gönderdiği, aradan bir kaç gün geçmesine rağmen sanığın katılanları aramaması üzerine katılanların tekrar ... Tedaş Müdürlüğüne geldikleri, sanığın tayininin ... Tedaş Müdürlüğüne çıktığını ve aynı şekilde başka şahısların da paralarını alarak kaçtığını öğrendikleri olayda, sanığın eylemlerinin sübutu halinde (sanığın Tedaş kimlik kartını göstermesi karşısında) TCK'nın 158/1-d maddesinde tanımlanan "nitelikli dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri tayin ve takdiri görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek "görevsizlik kararı" verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı biçimde hükümler tesis edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmolunan cezalar açısından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy