MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, tefecilik
HÜKÜM : Beraat
Tefecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın adına kayıtlı bulunanisimli İzmir Limanı'nda kayıtlı bulunan teknesi ile turlar düzenlediği, işçilerinin parasını vermediği için ekonomik sıkıntıya düşmesi üzerine azlettiği avukatı sanık ...'ın katılanı sanıklardan ... ile tanıştırdığı, katılanın iki seferde toplam 6.500,00 TL borç parayı aldığı sanık ...'nun borcun 10.000,00 TL olduğunu söyleyerek imzalattırdığı senetler ile ilgili olarak Mersin 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/4218 Esas sayılı dosyası kapsamında asıl alacağı 24.000,00 TL göstererek takibe koyduğu, yine avukat olan sanık ...'ın yönlendirmesi ile boşanma aşamasında olduğu eşinin tedbiri bulunan tekneyi işletmek amacıyla, sanık ...'na kiralamak konusunda anlaştıkları, bu anlaşmaya karşılık teminat olarak sanık ...'ın 100.000,00 TL bedelli iki adet senedi imzalattırdığı katılanın satış için anlaştıkları parayı alamadığı, sanık ...'ın suça konu 100.000,00 TL bedelli senetleri sanık ...'na verdiği, onun da senetleri sanık ...'a ciro ederek devrettiği, sanıklar ... ve ...'ın birlikte hareket ederek katılanın teminat olarak imzaladığı senetleri Mersin 5.İcra Müd.2011/4758 E sayılı dosyasından icraya koydukları, katılanın evine ve teknesinde haciz yapıldığı, 15/08/2011 tarihinde teknenin icra vasıtası ile satışının yapıldığı, satışa sanık ...'nun girip tekneyi satın aldığının iddia edildiği olayda;
1- Sanıklar ile ...'ın tefecilik suçundan beraatlerine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Katılanın sanık ...'ndan aldığı borç para karşılığında suça konu senetleri imzalamış olması ve hakkında icra takibi yapılarak haciz işlemi uygulanması ile sanığın faiz alarak sanığın haksız kazanç elde ettiğine dair katılanın soyut iddiaları dışında herhangi bir delil bulunmaması karşısında sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ...'ın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatlerine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Katılanın suça konu tekneyi satmaktan vazgeçmesi ve teknenin yarı hissesinin eşine ait olduğunu gizlemesi nedeni ile tanık beyanları ile de sabit olan teminat senedini icra takibine koyması için diğer sanık ...'a verdiğini iddia eden sanık ... Hacıoğlu'nun savunmasını doğrulayacak şekilde, katılana söz konu tekne için para ödediğine dair herhangi bir belge sunamaması, buna karşın ispat edemediği borcu nedeni ile bahse konu senedi sanık ... Balık'a ciro ederek vermesi, icra dairesinin satış ihalesine girerek tekneyi satın almak istemesi, diğer sanık ...'ın ise avukat olmasına rağmen herhangi bir sözleşmeye dayanmaksızın katılandan aldığı senedin teminat olduğuna yönelik kayıt oluşturmadığı gibi, kendisine emanet olarak bırakılmasına rağmen katılana bilgi vermeden senedi sanık ... Hacıoğlu'na vererek nitelikli dolandırıcılık suçuna iştirak ettiği gözetilmeden icra dairesini aracı kılarak haksız kazanç elde eden tüm sanıkların TCK'nın 158/1-d maddesi gereğince mahkûmiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 11/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy