MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : a- Sanık ... hakkında:
1- Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan TCK.nın 206/1, 62/1, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK.nın 158/1-k, 35, 62, 52/2-4, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
b- Sanık ... hakkında:
1- Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan TCK.nın 206/1, 62/1, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK.nın 158/1-k, 35, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... Burgaz tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gereği gerekçeli kararın, sanık ...'nun, vekaletname ibraz eden ve savunmasını birlikte yaptığı müdafii yerine bizzat sanığa tebliğ edilmesi nedeni ile sanık müdafiinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık ...’ın, diğer sanık ...’ndan kiraladığı 07 DBT 79 plaka sayılı aracı gerçekte başka yerde kaza yaptığı halde adı geçen sanığın azmettirmesiyle Gazipaşa-Alanya yolu arasında bir yere çekici araç ile getirip orada kaza yapmış süsü vererek trafik polislerini çağırıp tutanak tutturduğu, daha sonrada sanık ...’nun katılan ... şirketine hasar tazmin başvurusunda bulunduğunun iddia edildiği somut olayda,
a) Sanıklar hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre karar tarihi itibariyle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a, 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezalarının temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanık ... müdafii ve sanık ... Burgaz'ın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
b) Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık ...'ın, aracı bir gün önce Antalya'dan kiraladığını, Osmaniye'ye giderken Alanya-Gazipaşa arasında tek taraflı olarak kaza yaptığını, aracı sanayiye götürdüğünde orada bulunan kişilerin tutanak tutturmadan aracı kaza yerinden kaldırdığı için kasko şirketinin zararı karşılamayacağını, aracı eski yerine götürüp tutanak tutturması gerektiğini söylemeleri üzerine, aracı tekrar kaza yerine götürdüğünü beyan etmesi, trafik kaza tespit tutanağına göre kaza yerindeki bulgular ile araç üzerindeki bulguların birbiriyle uyumlu olması, aracın bir gün önce Antalya'dan kiralanmış olup kaza yeri ile arasında uzun bir mesafe bulunması, kazanın oluş şekli itibariyle hasarın kaskodan karşılanmasını engelleyecek nitelikte herhangi bir bulgu bulunmaması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanıkların mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, somut deil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ... Burgaz'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy