MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, kamu malına zarar verme, kamu görevlisine karşı silahla kasten yaralama, kamu görevlisine karşı basit kasten yaralama (değişen suç vasfına göre, görevi yaptırmamak için direnme), iftira
Resmi belgede sahtecilik, kamu malına zarar verme, kamu görevlisine karşı silahla kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme ve iftira suçlarından sanık.....'un; resmi belgede sahtecilik, kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından sanık .....'in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..... hakkında, katılan ....'a yönelik kamu görevlisine karşı silahla kasten yaralama suçunu işlediği gerekçesiyle kamu davası açılmasına rağmen, bu hususta bir hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içinde bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Bir kavga olayına karışan sanıkların, kendilerine müdahale eden polis memurlarına saldırıp onları darp etmek suretiyle polislere direndikleri, polis araçlarına ve kurumdaki panoya vurmak suretiyle zarar verdikleri, üzerlerinde tamamen sahte olarak oluşturulmuş sürücü belgelerinin ele geçirildiği ve sanık Ulaş'ın yakalanıp polis merkezine götürüldükten sonra, elindeki cam parçasıyla polis memuru Sedat'ı, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, böylece sanık .....'un, resmi belgede sahtecilik, kamu malına zarar verme, kamu görevlisine karşı silahla kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme suçlarını, sanık ......'in de; resmi belgede sahtecilik, kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık..... hakkında, resmi belgede sahtecilik, kamu malına zarar verme, kamu görevlisine karşı silahla kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından; sanık ..... hakkında, resmi belgede sahtecilik, kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak, bu hususun, koşullarının oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık, katılan ve tanık beyanları, kriminal raporu, adli raporlar ile dosya kapsamına göre, suçların sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların, suçların sabit olmadığı gerekçelerine temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ..... hakkında iftira suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.06.1997 tarih ve 88/147 E.K. sayılı kararında da açıklandığı üzere; bir olayın açıklanması sırasında başka bir olaydan da söz edilmesinin, o eylem nedeniyle dava açıldığını göstermeyeceği cihetle, iddianamede belirtilen fiilin dışına çıkılarak ve sanığa ek savunma hakkı tanınarak dava açılmayan iftira suçundan hüküm kurulması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy