MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, suç işlemek imacıyla örgüt kurma, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, örgüte bilerek isteyerek yardım etme
HÜKÜM : ...'a yönelik eylemler için;
-Sanık ..., ... ve ...hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunda vasıf değişikliği ile basit dolandırıcılık suçu için; TCK'nın 157/1,62,52,52/4,53/1-3,58.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunda vasıf değişikliği ile suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için; TCK'nın 165/1,62,52,52/4,50/1-a,52/2-4.maddeleri uyarınca...'ye yönelik eylemler için;
-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu için TCK'nın 158/1- f,62,52,52/4,53/1- 3,58.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu için; TCK'nın 204/1,62,53/1- 3,58.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu için TCK'nın 158/1-f,62,52,52/4,53/1-3.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu için; TCK'nın 204/1,62,53/1-3.maddeleri uyarınca
-Sanık ... Demir hakkında nitelikli dolandırıcılık için; TCK'nın 158/1-f,62,52,52/4,53/1-3.maddeleri uyarınca
-Sanık ... Demir hakkında resmi belgede sahtecilik suçu için; TCK'nın 204/1,62,53/1-3.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık için; TCK'nın 158/1-f, 62,52,52/4,53/1-3,58.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu için; TCK'nın 204/1,62,53/1-3,58.maddeleri uyarınca...'ya yönelik eylemler için;
-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık için;TCK'nın 158/1-f,62,52,52/4,53/1-3,58.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu için; TCK'nın 204/1,62,53/1-3,58.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında nitelikli olandırıcılık için; TCK'nın 158/1-f,62,52,52/4,53/1- 3,58.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu için; TCK'nın 204/1,62,53/1-3, 58.maddeleri uyarınca
-Sanık ... Demir hakkında nitelikli dolandırıcılık için; TCK'nın 158/1-f,62,52,52/4,53/1-3.maddeleri uyarınca
-Sanık ... Demir hakkında resmi belgede sahtecilik suçu için; TCK'nın 204/1,62,53/1-3.maddeleri uyarınca...'a yönelik eylemler için;
-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık için; TCK'nın 158/1-f,62,52,52/4,53/1-3,58.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu için; TCK'nın 204/1,62,53/1-3,58.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık için; TCK'nın 158/1-f,62,52,52/4,53/1-3.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu için; TCK'nın 204/1,62,53/1-3.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık için; TCK'nın 158/1-f,62,52,52/4,53/1-3.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu için; TCK'nın 204/1,62,53/1-3.maddeleri uyarınca ...'a yönelik eylemler için;
-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık için; 5237 TCK'nın 158/1-f, 62, 52, 52/4, 53/1-3.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu için; TCK'nın 204/1,62,53/1-3.maddeleri uyarınca...'e yönelik eylemler için;
-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık için; TCK'nın 158/1-f,62,52,52/4,53/1-3.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu için; 5237 sayılı TCK.nun 204/1,62,53/1-maddeleri uyarınca
...'a yönelik eylemler için;
-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık için; TCK'nın 158/1-f,62,52,52/4,53/1-3.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu için; TCK'nın 204/1,62,53/1-3.maddeleri uyarınca...'a yönelik eylemler için;
-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık için; TCK'nın 158/1-f,62,52,52/4,53/1-3.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu için; TCK'nın 204/1,62,53/1-3.maddeleri uyarınca ...'ye yönelik eylemler için;
-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık için; TCK'nın 158/1-f,62,52,52/4,53/1-3,58.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu için; TCK'nın 204/1,62,53/1- 3,58.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık için; TCK'nın 158/1-f,62,52,52/4,53/1-3,58.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu için; TCK'nın 204/1,62,53/1-3,58.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık için; TCK'nın 158/1-f,62,52,52/4,53/1-3.maddeleri uyarınca
-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu için; TCK'nın 204/1,62,53/1-3,58.maddeleri uyarınca
-Sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...) ...,... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve üye olmak suçlarına ilişkin olarak beraat
Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve üye olmak suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ... ve ...'ün beraatlerine ilişkin hükümler ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, ayrıca sanıklar ..., ... ve ...'ün dolandırıcılık, sanık ...'un ise suç eşyasını satın almak veya kabul etmek suçlarından mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ..., sanık ... Müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii sanık ..., sanık ... müdafiileri, sanık ... ..., sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
O yer Cumhuriyet savcısının 28.11.2012 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde sanıkların beraatlerine ilişkin temyiz talebinin sadece 28.02.2012 tarihli duruşmadaki esas hakkındaki mütalaasında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından mahkûmiyetini istemesine rağmen beraat eden sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,...(...) ...,... ve ...'e yönelik olduğu, beraat eden sanık ... müdafiinin 03.12.2012 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinin ise sadece hükmün 18 ve 22 nolu fıkralarına ilişkin olduğu, ayrıca Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.11.2010 tarih ve 2010/23215 esas sayılı iddianamesinde her ne kadar...'ın ismi yazılmamış ise de iddianame anlatımında şikayetçi ...'ye yönelik eylem nedeni ile ...'ın sorumlu tutulduğundan bahsedilmesine rağmen sanık ...hakkında hüküm kurulmayıp onun yerine beraat eden sanık ... hakkında hüküm kurulduğu gözetilerek, hakkında herhangi bir hüküm kurulmayan sanık ... hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde her zaman hüküm kurulabileceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklardan ...'in taksirle işlemiş olduğu suçu nedeniyle Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/824 esas 2009/782 karar sayılı ilamının TCK'nın 58/4 maddesi gereğince tekerrüre esas alınamayacağının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Sanıklardan ...'ın paravan şirket kurup herhangi bir ticari faaliyeti olmaksızın bazı kişileri işyerinde çalışıyorlarmış gibi gösterip sigorta primi düzenlemek suretiyle Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği gerekçesi ile yürütülen soruşturma sırasında elde edilen iletişimin tespiti ve dinlenmesi kayıtlarına göre; temyiz dışı sanık... ile sanık ...'ün kurdukları paravan şirketler adına çeşitli bankalardan aldıkları çekleri para karşılığı piyasaya sürdüklerinin öğrenildiği, bunun üzerine yeniden ileteşimin tespiti, dinlenmesi ve kaydedilmesine yönelik karar alınıp soruşturmaya devam edildiği, temyiz dışı sanık ...'ın cezaevine girmesinden sonra sanık ...'ün yönetimindeki sanıkların paravan şirketler aracılığıyla bankalardan çek aldıkları gibi sahte ve ikiz çekler de düzenleyip piyasaya sürdükleri, bu kapsamda; ...'de faaliyet gösteren ...Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Tekstil Pazarlama İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile İstanbul'da faaliyet gösteren ... Kimya Turizm Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... İthalat İhracat Limited Şirketi, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Antalya'da faaliyet gösteren ... Ambalaj Gıda Turizm Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi isimli şirketleri kurdukları, çeşitli bankalardan çek karneleri aldıkları, bu çek karnelerini piyasada sattıkları ve ayrıca ikiz tabir edilen çek kullanarak piyasadan mal almak suretiyle haksız menfaat temin ettikleri, bu kapsamda olmak üzere;
Sanıklardan ...'nın katılan ... Yetkilisi ... ile görüşerek keşidecisi sanıklardan ...'in yetkilisi olduğu ...Ambalaj Gıda Turizm Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ...'a ait çeki ... ismini kullanarak ciro edip 18.000,00 TL bedelindeki parkeleri satın aldığı, on gün sonra tekrar gelip bu kez 30.000,00 TL bedelindeki laminant parkeler ile beton satın aldığı, bir süre sonra katılanı telefon ile arayan bir kişinin ihbarı üzerine betonun döküldüğü ... Camii yakınlarına gittiklerinde parkelerin betonun üzerine istiflendiğini gördükleri, sanık ...'ya güvenmeyerek dosyada yer alan sanık ...'nın ...sahte ismi ile imzaladığı sözleşme ve senet ile parkeleri aldıkları , bu suretle ...'tan alınan malın nakte çevrilerek veya kullanılarak paylaşıldığı, bu suretle örgüt adına bankanın mal varlığından sayılan çekleri sahte ciro ile kullanan sanıklar ..., ..., ... ve ...'un dolandırıcılık suçunu işledikleri,
Diğer bir olayda; sanık ...'in sahibi olduğu...Ambalaj Gıda Turizm Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin keşidecisi olduğu 16.750,00 TL bedelindeki ...Şubesi'ne ait 28.06.2010 keşide tarihli çekin sanık ... ile...Kozmetik isimli şirketin yetkilisi olarak kendisini tanıtan ...ve kendisini ... isimli işyerinin sahibi olarak tanıtan sanık ... ile sanık ...'in birlikte satın aldıkları kaba inşaat malzemeleri karşılığında katılan ...'nin sahibi olduğu ... isimli firmaya verdikleri, çekin sanık ... Demir tarafından ciro edildiği, katılanın çalıştığı firma yetkilisi ...tarafından da suça konu çekin şikayetçi ...'a verildiği, bankaya ibrazında çek hesabı müsait olmadığından dolayı bedelinin ödenmeyip 500,00 TL tutarındaki bankanın sorumlu olduğu miktarın ödendiği olayda çek hesabı sahibi şirketin yetkilisi olan sanık ..., çeki ciro ederek katılana veren ... ile alışveriş sırasında hazır bulanan sanıklar ... ve ...'nın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri,
Kendisini ... Beldesi'nde orman ürünleri işyeri sahibi ... olarak tanıtan sanık ...'nın katılan ...'dan satın aldığı kerestelere karşılık keşidecisi ... Ambalaj Gıda Turizm Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan 05/08/2010 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli 0004435 numaralı çeki... isimli işyeri adına sanık ...... adına cirolayıp verdiği olayda çek hesabı sahibi olan sanık ..., ciroyu yapan şirketin resmi kayıtlarındaki yetkilisi sanık ......ile katılanın beyanına göre çeki fiilen ciro eden sanık ...'nın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri,
Sanıklardan ...'e ait ... Ambalaj Gıda Turizm Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin keşidecisi olduğu, 05/07/2010 keşide tarihli 19.800,00 TL bedelli ... Antalya Şubesi'ne ait .. seri numaralı çekin sanık ... aracılığıyla diğer sanık ...'a verildiği, ...'ın da bu çeki doldurup ...Kağıt Reklam isimli şirkete verdiği, bu firmanın da suça konu çeki inşaat işleri ile uğraşan ...'a yaptırdıkları iş karşılığında verdikleri, tanık ...'ın da otomobil alırken suça konu çeki cirosuz olarak katılan ...'a verdiği, katılan tarafından bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkması üzerine bankanın sorumlu olduğu 500,00 TL'nin ödendiği, katılanın kovuşturma aşamasındaki beyanına göre de; beyaz eşya ticareti yapmak isteyen arkadaşı ... için açık kimlik ve adres bilgilerini bilmediği ... isimli şahısla görüştüğü, bu şahsın...'un parasını alıp beyaz eşyaları göndermemesi üzerine, aracının devrini ve üstüne 5.000,00 TL ödeyerek borcu kapattığını, bu kez ... isimli şahsın yönlendirmesi ile ... isimli şahıstan suça konu çeki aldığı olayda; çek hesabı sahibi olan ..., çeki doldurarak ... Reklam isimli firmaya verdiği iddia edilen sanık ... ve ...Reklam isimli firma ile irtibatı kurduğu iddia edilen sanık ...'nın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri,
Suça konu ... Bankası ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ... seri numaralı, 34.000,00 TL bedelli 19.03.2010 keşide tarihli çekin... isimli kişi tarafından kiralanan dört adet TIR'a karşılık yine davamız sanıklarından olmayan ... tarafından ciro edilmiş vaziyette katılan ...'a verildiği, katılan tarafından ciro edilerek bankaya ibraz edilen çekteki keşideci imzasının farklı olduğu gerekçesi ile bedeli ödenmeyip, arkası yazılarak hamile teslim edildiği olayda; keşideci şirketin çek karnelerini elinde bulundurduğu iddia edilen sanık ...'in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği,
Su işi yapan katılan ...'in ...isimli şahsa yaptığı iş karşılığında aldığı ...Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin keşidecisi olduğu ...Bankası ... Şubesin'e ait 11.300,00 TL bedelindeki 12.02.2010 keşide tarihli çeki bankaya ibrazında keşideci imzalarının tutmadığı gerekçesi ile bedelinin ödenmeyip katılan ...'e geri verildiği olayda, söz konusu çeki suç örgütüne verdiği iddia edilen sanık ...'in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği,
Benzer şekilde katılan ...'ın, ... isimli şahsın yetkilisi olduğu ... firmasına mermer ve granit verip karşılığında suça konu ... Şubesi ne ait 13,900 TL bedelli, keşidecisi ... Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, 13.02.2010 keşide tarihli çeki aldığı, çekin bankaya ibrazında keşideci imzalarının tutmadığı gerekçesi ile bedelinin ödenmediği olayda, söz konusu çeki suç örgütüne verdiği iddia edilen sanık ...'in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği,
...Bankası ... Şubesi'ne ait keşidecisi ...Tekstil Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ...çek numaralı 18.700,00 TL bedelli 13.02.2010 keşide tarihli çekin en son şikayetçi ... tarafından ciro edildiği, çekin ... tarafından ... Bankası ...Şubesine ibraz edildiği, banka görevlileri tarafından yapılan incelemede; çek üzerinde bulunan imza ile keşideci imzasının tutmadığı tespit edilerek, herhangi bir işlem yapılmaksızın, çekin arkası yazılıp şikayetçiye teslim edildiği olayda; söz konusu çeki suç örgütüne verdiği iddia edilen sanık ...'in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği,
Şikayetçi ...'den daha önceden de alış veriş yapan ...'ın, yanındaki üç kişi ile birlikte şikayetçinin iş yerine geldiği, ahşap sanayinde kullanılan iki adet çizerli olarak tabir edilen 3.20 ...marka makine ile iki adet ... marka toz emici makine için pazarlık yaptıkları, makinelerin karşılığında müşteri çeki verileceğini söyleyip... ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... Ambalaj Gıda Turizm Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan, ...Kozmetik Limited Şirketi adına düzenlenmiş, 22.700,00 TL bedelli, ...seri numaralı çeki vererek makineleri kendisini... Kozmetik Limited Şirketi'nin yetkilisi ...olarak tanıtan şahsın teslim aldığı, şikayetçinin yapılan teşhis işleminde olay tarihinde ...'ın yanında makineleri almaya gelen sanıkların ..., ... ve ... olduğunu, kendisini ... olarak tanıtan ve makineleri teslim alan kişinin sanık ... olduğunu beyan ettiği, böylece her üç sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında;
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... (...), ..., ... ve ...'ün suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve üye olmak suçlarından beraatlerine ilişkin hükümler ile sanıklar ..., ... ve ...'nın katılan ...'ye yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyetlerine, sanık ... ile ...'nın katılan ...'ya yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçu, sanık ...'in katılan ..., ..., ...ve ...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçu ve sanıklar ..., ... ve ...'ün şikayetçi ...'ye yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları, sanıklar ..., ... ve ...'nın katılan ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçları nedeniyle mahkûmiyetine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ... (...), ..., ... ve ...'ün suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve üye olmak suçlarından beraatlerine ilişkin olarak sanıklar arasında suç işlemek amacıyla yapılmış bir iş bölümü ile hiyerarşik yapının tespit edilememesi gerekçesine dayanan beraat hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ...'nın katılan ...'ye yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyetlerine, sanık ... ile ...'nın katılan ...'ya yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçu, sanık ...'in katılan ..., ..., ... ve...'e yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçu ve sanıklar ..., ... ve ...'ün şikayetçi ...'ye yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları nedeniyle verilen mahkûmiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri ile sanık ... ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... müdafiinin yargılama giderleriyle sınırlı temyiz talebi ile sanıklar ..., ... ve ...'nın katılan ...'a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkûmiyetlerine yönelik hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafii ile sanık ... ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ... hakkında beraat kararı verildiği halde yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulup 5271 sayılı CMK.nun 324 ve 327.maddelerine aykırı davranılması,
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerde sanıklar hakkında TCK'nın 62. maddesi gereğince temel cezadan yapılan indirimde adli para cezasının 2083 gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesi gerekirken yapılan hesap hatası sonucunda 2250 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii ile sanık ... ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılıkların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 18 ve 20. bentlerinden sanık ...'ın isminin çıkartılması, diğer sanıkların katılan ...'a yönelik eylemlerine ilişkin hükümlerde de sırasıyla “2250 gün” ve “45.000” ibareleri çıkartılarak yerlerine “2083 gün” ve “41.660,00” ibareleri yazılmak suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ... ve ...'in katılan ...'a yönelik dolandırıcılık, sanık ...'un suç eşyasını satın alınması veya kabul edilmesi, sanık ... ...'in katılan ...'ye ve katılan ...'ya yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
a) Sanıklar ..., ... ve ...'in katılan ...'a yönelik dolandırıcılık, sanık ...'un suç eşyasını satın alınması veya kabul edilmesi suçlarına ilişkin olarak;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ile sanık ... ve ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
aa) Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki incelemede;
Gerek katılanın beyanı, gerek sanık ...'nın savunmaları, gerekse duruşmada incelenen senet aslı ve sözleşme içeriğine göre suçun çek kullanmak suretiyle gerçekleştirilmesi karşısında sanıklar ..., ... ve ...'nın eylemlerinin TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden çek aslının ele geçirilmediği gerekçesi ile suçun vasfında hataya düşülerek dolandırıcılık suçunun TCK'nın 157/1 maddesinde düzenlenen temel şekli gereğince mahkûmiyet karar verilmesi,
Ayrıca sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 43/1.maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünün birden fazla ihlal ederek, değişik zamanlarda birden fazla kez haksız menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi,
Sanıklardan ...'ün UYAP ortamında alınan adli sicil kaydında görülmeyen Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/172 esas 2008/203 karar sayılı sabıkasına ait ilamın onaylı bir örneği getirtilip incelenmeden TCK'nın 58. maddesi gereğince tekerrüre esas alınması,
Sanıklardan ...'in taksirle işlemiş olduğu suçu nedeniyle Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/824 esas 2009/782 karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınmak suretiyle TCK'nın 58/4, maddesine muhalefet edilmesi,
bb) Sanık ... hakkında yapılan incelemede;
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.11.2010 tarih ve 2010/23215 esas sayılı iddianamesiyle “nitelikli dolandırıcılık” suçundan dava açılmasına rağmen eylemin “suç eşyasını satın almak veya kabul etmek” olarak kabul edildiği, nitelikli dolandırıcılık ile suç eşyasını satın almak veya kabul etmek suçlarının bağımsız suçlar olup, birinin diğerine dönüşmeyeceği ve hükmün konusunun iddianamedeki fiil olduğu gözetilmeden, iddianame kapsamı dışına çıkılarak dava açılmayan suç eşyasını satın almak veya kabul etmek suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine muhalefet edilmesi,
b) Sanık ... Demir'in katılan ... ile katılan ...'ya yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin olarak;
Gerek sanığın savunmasında gerekse katılan ...'nun beyanında çekin sanık... tarafından değil, diğer sanık ... tarafından keşide edildiğinin beyan edilmesi, çekin incelenmesinde de ... isimli şirket adına çekin kimin ciro ettiğinin anlaşılamaması ile sanığın katılanın ...'ye yönelik eyleminde savunmasının aksini gösterir, diğer sanıklar ile birlikte hareket edip menfaat temin ettiğine dair suç kastını ortaya koyan herhangi bir delil elde edilmediği gözetilip sanık ...'in nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, 29/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy