MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 168/2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'un, dolandırıcılık yapmak için daha önceden aralarında anlaştıkları, bu kapsamda katılanın iş yerine gittikleri, burada sanık ...'in kendisini ... diğer sanık ...'ın ise ... olarak tanıttığı, akabinde kendilerinin bir düğünü olduğunu belirterek bir adet televizyon ile bir adet su pınarı satın almak istediklerini söyledikleri, bilahare katılan ile yaptıkları pazarlık sonucunda söz konusu eşyaları 2.150 TL'ye satın aldıkları, ancak sanık ...'in eşyaların bedelinin 50 TL'sini peşin, geri kalanını ... bulunan villalarında verebileceğini söylediği, bu teklifi kabul eden katılanın suça konu eşyaları bir araca yükletip oğlu ..., oğlunun arkadaşı olan ... ve sanık ... ile birlikte ... gönderdiği, yolda giderlerken sanık ...'ın ... ve ... hitaben “bizim dayı ... benzinliğinde olacak onu görelim” dediği, bu nedenle benzinliğe girdikleri, burada olan sanık ...'in tanıklar ... ve ... “siz malzemeleri ... bulunan villaya götürüp bırakın daha sonra benim yanıma gelip paranızı alın” dediği, bunun üzerine sanık ... ile tanıkların tekrar yola çıkıp söz konusu eşyaları sanıkların belirttikleri adrese bıraktıkları, burada sanık ...'ın eşyalarla birlikte kaldığı tanıklar ... ve ... ise parayı almak için tekrar sanık ...'in bulunduğu benzinliğe geldikleri ancak sanık ...'i bulamadıkları, akabinde cep telefonundan sanıkları aradıkları ancak kapalı olduğu için ulaşamadıkları, daha sonra suça konu eşyaları bıraktıkları yere gittiklerinde kimseyi göremedikleri ve dolandırıldıklarını anladıklarının iddia edildiği olayda,
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununda cezaların içtimaının düzenlenmediği gözetilmeden sanık hakkında sonuç olarak tayin edilen 5 ay hapis ve 1 gün karşılığı adli para cezalarının TCK'nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 151 gün üzerinden hesap edilerek 3.020,00 TL adli para cezasına çevrilmesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 5 nolu bendinin çıkartılarak, yerine “5237 sayılı TCK'nın 50/1-a, 52/2-3. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasının günlüğü 20 TL'den 3.000 TL seçenek yaptırım adli para cezasına, 1 gün karşılığı adli para cezasınında TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca 20 TL adli para cezasına çevrilmesine” bendi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy