MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK'nın 155/2, 43, 52/2, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılanın sorumlusu olduğu ... Endüstriyel Ürünleri Sanayi ve Pazarlama Şirketi'nde satış temsilcisi olarak çalışmaya başladığı, sanığın, ... ilinde bulunan ... Ticaret yetkilisinden 31/07/2007 tarihinde 75.00 TL, 31/07/2007 tarihinde ... ilçesinde bulunan ... isimli şahıstan 30.00TL, 31/07/2007 tarihinde ... ilçesinde bulunan ... yetkilisinden 174.00 TL, 01/08/2007 tarihinde ... ilçesinde bulunan ... Ticaret yetkilisinden 145.00 TL, 01/07/2007 tarihinde ... ilçesinde bulunan ... Teknik Hırdavat yetkilisinden 70.00 TL parayı, 31/07/2007 tarihinde ... ilçesinde bulunan ... isimli şahıstan 85.00 TL, 31/07/2007 tarihinde ... ilçesinde bulunan ... isimli şahıstan 66.00 TL, 30/07/2007 tarihinde ...'de bulunan ... Teknik şirketi yetkilisinden 6.500.00 TL, 25/07/2007 tarihinde ... ilinde bulunan ... Elektronik yetkilisinden 1.900.00 TL, 30/07/2007 tarihinde ... ilinde bulunan ... Hırdavat Market yetkilisinden 4.300 TL, 24/07/2007 tarihinde ... ilçesinde bulunan ... Orman Ürünleri şirketi yetkilisinden 186.00 TL para tahsil etmesine rağmen, 900.00 TL civarındaki parayı katılan şirkete teslim etmeyerek işyerinden ayrıldığı, bu şekilde sanığın hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanmak suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın, aşamalarda değişmeyen ifadelerinde suçlamaları kabul etmediği, katılan tarafın da, suç tarihine ait şirketin defter ve belgeleri mahkemeye ibraz edemediği, alınan bilirkişi raporuna göre de, katılan tarafından sanığın maaşının ödenmediği ve sanık tarafından yapılan masrafların da tahsil edilen paradan karşılandığının belirlendiği, sanığın uhdesinde tuttuğu belirtilen para miktarının 158.75 TL olduğu tespit edilmesine göre, sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair delil bulunmadığı, taraflar arasında hukuki mahiyette bir ihtilaf oluştuğu ve mevcut delillere göre, sanığın suçunun sabit olmadığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy