MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ......'ün yanına gelerek kendisini .... olarak tanıtıp .......Fakültesinde öğrenci olduğunu söylediği, daha sonra katılanın oturduğu evin tapusunun olmadığını öğrenince bu hususta yardımcı olabileceğini belirterek katılanda güven oluşturduğu, akabinde .....'ün taşınmazının satışını sağlamak için katılan adına vekaletname çıkartarak temyiz dışı sanık ......'ye ait Sarıhamzalı Köyünde bulunan 3 pafta 663 parselde bulunan taşınmazı ..... Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünde temyiz dışı sanık ...... isimli kişiye sattığı, bu işlemleri yaparken de tapu çıkartma işlemlerini yaptığını söyleyerek katılandan değişik tarihlerde masraf adı altında toplam 2000 TL para aldığı, yine sanığın tapu işlemlerini hallediyorum diyerek katılanı .......Noterliğine götürüp katılanın ikamet etmiş olduğu ....... Mahallesi ..... Sokak 43 sayılı yerde ......'nün kiracısı olduğuna ve sözkonusu taşınmazı 1.1.2008 tarihinde tahliye edeceğine dair taahütname imzalatttığı, bilahare temyiz dışı sanık ......'un da suça konu tahliye taahütnamesini icra takibine koyduğu, bu şekilde sanığın yüklenen suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan ile tanık ifadesi, tapu ve noter kayıtları ile dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve lehe olan yasaların uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy