MAHKEMESİ : .... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların, kiraladıkları .... plakalı .... marka araç ile katılan .....’e ait iş yerine gittikleri, kendilerini .... süt fabrikasında tanıdıkları bir şahsın gönderdiğini beyan ederek katılan..... adına tescilli fakat katılan ...... tarafından kullanılan ........ plakalı kamyonu satın almak istediklerini söyledikleri, katılan ........'e sanayide birlikte iş yaptıklarını, kamyoneti kendilerinin tamir edeceklerini beyan edip suça konu bonoyu gerçekte kendileri ile ilgisi olmayan iş adresini yazarak imzalayıp verdikleri, aracı daha sonra Karaman ilinden kimlik ve adresini bilmedikleri bir şahsa sattıkları iddia edilen olayda, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca sanığın belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasının, kasten işlenen suçtan dolayı, hapis cezası ile cezalandırılmanın kanuni sonucu olması nedeniyle, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olması karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy