MAHKEMESİ : .... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
... A.Ş'nin Malatya acenteliğini yapan sanığın, katılandan aldığı 183,68 TL karşılığında 30/10/2006 tarihli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlediği, ancak sanığın ertesi gün katılanın prim ödemesi yapmadığını gerekçe göstererek poliçeyi iptal ettirerek haksız menfaat elde ettiği olayda,
Sigorta acentesi olan sanığın keşide ettiği zorunlu trafik sigorta poliçesini ücretini almadığını ifade ederek iptal ettirdiği, bir süre sonra sanığın aynı araca kasko poliçesi düzenlediği, bu sigortanın ücretini aldığı için iptal ettirmediğinin anlaşılması bu hususların sanık beyanı, kasko poliçesi ve zorunlu trafik sigortasından anlaşılması karşısında, sanığın suç işleme kastıyla hareket ettiğine dair delil bulunmadığı ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı dikkate alınarak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy