MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kiralık ev arayan katılana, kiralık evi olduğunu söyleyerek tapuda annesi ... adına kayıtlı daireyi gösterdiği ve dairenin içerisinde tadilat olduğunu, 20 gün sonra daireye taşınabileceğini söyleyerek, katılandan iki aylık kira bedeli olan 460 TL'yi aldığı, katılanın 20 gün sonra kiraladığı daireye geldiğinde, başkasına kiraya verildiğini öğrendiği, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın aşamalarda annesine ait suça konu evi kiraya vererek para aldığını inkar etmemesi, tanık ...'ın duruşmada alınan beyanında kiracının gelmemesi üzerine evi kendisinin kiraladığını beyan etmesi karşısında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira parası alacağına ilişkin hukuki ihtilaf mahiyetinde olması nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının somut olayda oluşmadığı dikkate alınarak, sanığın beraatına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy