MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, hırsızlık
HÜKÜM : Tüm sanıkların TCK'nun 158/1-d,52/2, 53/1-3, 204/1,43/1,53, maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet
Sanık ...'nin: TCK'nun 142/1-b, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından tüm sanıkların, hırsızlık suçundan sanık ...'nin mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, müşteki ile sanıklar tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Müşteki ...'ın (...) temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Müştekinin yokluğunda 11/09/2014 tarihinde verilen kararın müştekiye 24/10/2014 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, müştekinin bir haftalık yasal süre geçtikten sonra yaptığı 20/11/2014 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B- Emniyet güçlerine yapılan ihbar ile sanık ...'nin çaldığı otoları satın aldığı hasarlı araçlar ile change etmek sureriyle piyasaya sürdüğünün bildirilmesi üzerine başlatılan soruşturmada;
Katılan ...'ın sahibi bulunduğu ... plakalı ... marka aracının ikametinin önünde park halinde iken 26/10/2011 tarihinde çalındığı, sanık ...'in eşi olan ...'nin verdiği vekaletname ile sanık ...'ın 13/10/2011 tarihinde... plakalı ...marka aracı satın aldığı, bu aracın olay öncesi kaza yapması nedeniyle önce trafikten çekildiği ve dosya dışı... tarafından 1000 TL bedelle satın alındığı, kazalı aracın tamir ettirilip 3600 TL bedelle sanık ... adına hareket eden sanık ... tarafından satın alındığı, ... plakalı aracın 23/11/2011 günü 6300 TL bedelle müşteki ...'a satıldığı ve noterde devrinin verildiği, yapılan ihbar sonucu müştekide ele geçen araç üzerinde ... Teknik Üniversitesince yapılan incelemede, aracın motor ve şasi numarasının başka bir araçtan kesilmek suretiyle yerlerine sonradan çakıldığı,... plakalı aracın gerçekte ...plakalı araç olduğunun tespit edildiği olayda;
1- Sanık ... ve ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'in suça konu ... plakalı aracı çaldıktan sonra, kazalı olarak uygun fiyata aldığı ...plakalı aracın motor ve şasi numalarını bu araca çakmak suretiyle, diğer sanık ... ile fikir ve irade birliği içinde suça konu aracı müşteki ...'a satmak suretiyle atılı, hırsızlık, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin mahkemece kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sahtecilik suçunun sahte tescil ve trafik belgeleri yanında noterde yapılan araç satış sözleşmesi ile gerçekleştirilmesi karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 204/3, maddelerinin ve sanık ...'in tekerrüre esas sabıkası olmasına rağmen sanık hakkında TCK'nın 58 maddelerinin uygulanmaması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların atılı suçları işlemediklerine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ...'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'in eşi olup, araç alıp satması için sanık ... ile...'a vekaletname veren sanık ...'nin, araçların alım ve satımına bizzat katılmadığı gibi, suça konu araçlar üzerinde change işlemi yaptığına dair mahkumiyetine yeter nitelikte delil olmamasına rağmen yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy