MAHKEMESİ : .... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık (Değişen suç vasfına göre nitelikli dolandırıcılık)
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde yanında kimliği tespit edilemeyen bir başka şahısla birlikte katılanın evine geldiği ve kendisine büyü yapıldığı şeklinde telkinde bulunarak büyüyü bozmak için yardım edeceğini söyleyip ikna ettiği, katılandan istediği bir yumurtayı beze sararak katılandan kırmasını istediği, katılan yumurtayı kırıp bezin içine baktığında yumurtanın içinden muska çıktığını gördüğü ve sanığa inandığı, sanığın evde bulunan altınları ve paraları bir beze sardırarak katılandan aldığı ve odada bulunan bir kırlentin içine koymuş gibi yaparak kırlenti katılana verdiği, sanığın gitmesini müteakip katılan altın ve paraları kontrol ettiğinde kırlentin içinde olmadığını anladığı, sanığın bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, tutanaklar ile dosya kapsamına göre, mahkemenin sanığın mahkumiyetine yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın gerekçeye dayanmayan, katılan vekilinin alt sınırdan ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında ayrıca suç örgütü kurmaktan ceza tayini gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 27/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy