MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret
HÜKÜM : 1-TCK’nın 125/3-a, 43/2, 62/1, 52 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-TCK’nın 265/1, 62, 50/1-a, 52 maddeleri uyarınca mahkumiyet
3-TCK’nın 152/1-a, 62, 50/1-a, 52 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... İlçe Emniyet Müdürlüğünde görevli olan müşteki ve katılan polis memurlarının, aldıkları bir ihbar üzerine ... isimli işyerine gittikleri, burada çalışan sanığın, bağırıp çağırması üzerine yapılacak adli tahkikata esas olmak üzere,... Polis Merkez Amirliğine geldikleri, burada sanığın, görevli polislere hitaben sinkaflı şekilde küfür ettiği akabinde "hepinizi dağa çıkartacağım, adam tutup sizi öldürttüreceğim" dediği ve ayrıca karakolun içerisinde bulunan ayna ile kapı camını yumruk atmak suretiyle kırdığı bu şekilde atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.03.2010 tarih, 2009/9-259 esas, 2010/47 sayılı kararına göre, görevi yaptırmamak için direnme suçunun sanık tarafından birden fazla polis memuruna karşı hukuksal anlamda tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi nedeniyle, aynı nev'iden fikri içtimaın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, sanık hakkında anılan suçtan tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesi ile arttırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediği anlaşılmakla hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, herhangi bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Nitelikli mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, zararı.... Vergi Dairesi Müdürlüğüne yatırdığını savunması karşısında, bu beyanı çerçevesinde araştırma yapılarak sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2 maddesinde düzenlenen "etkin pişmanlık" hükümlerinin sanık açısından uygulanabilirlik koşullarının karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 20.09.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy