MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ... hakkında 207/1, 62, 53, 58, 158/1-f, 62, 52/2-4, 53, 58; sanık ... hakkında 207/1, 62, 53, 158/1-f, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıkların tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'nun, diğer sanık ...'ya aracılık etmek suretiyle müştekilerden ... ile ....'in yetkilisi oldukları ... Otomotiv isimli işyerinden .... plakalı 2011 model ... marka aracı satın alarak karşılığında 1 adet keşide tarihi 28/01/2011 olan keşide yeri olmayan ... seri numaralı ve 23.500 TL bedelli sahte çeki verdikleri şeklinde gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Emanet memurluğunun 24/02/2016 tarihli yazısında emanet deposunda yer değişikliği yapıldığından, suça konu çekin yerinde bulunamadığı, bulunduğunda gönderileceği belirtildiği halde, suça konu çek beklenip incelenmeden karar verilmiş ise de; karar tarihinden sonra dosyaya eklenen çek aslının incelenmesinde çekin aldatma kabiliyetinin bulunduğu anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıkların suçu işlemediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 29/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.