MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Nitelikli dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM :1-Dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 158/1-f, 52, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK’nın 204/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Sanık ... ile tanık ... 'un... Temizlik Gıda Kuyumculuk Ticaret Sanayi Limited şirketinin ortakları oldukları, tanığın kendi adına ...bank Çorum şubesinden almış olduğu çekleri boş olarak şirket kasasında sakladıktan sonra 10.08.2006 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle tedavi gördüğü süre içerisinde şirkete uğrayamadığı, bu dönemde sanığın katılan ile yapmış olduğu ticaretin karşılığı olarak ...bank’a ait 30.12.2006 tarih, 1.000 TL bedelli, 0339239 seri nolu çek ile aynı bankanın 30.12.2006 tarih, 20.000 TL bedelli, 0337654 seri no’lu ... 'a ait çekleri onun rızası ve bilgisi dışında keşide ederek, yine keşidecileri ... Manifatura, ... ve ... olan çekleri ciro ederek katılan ...'a verdiği, katılanın süresi içerisinde bankaya ibrazında çeklerde tahrifat yapıldığı gerekçesiyle ödeme yapılmadığının anlaşıldığı olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suçun bulmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozmaya konu edilen 02.03.2010 tarih ve 2009/25-2010/59 sayılı ilk hükümde sanık hakkında 36.916,00 TL adli para cezasına hükmolunduğu ve bu hükmü yalnızca sanığın temyiz ettiği de dikkate alınarak, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince kazanılmış haklarının korunması gerektiği gözetilmeden, fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, anılan maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasına, “Sanık hakkında verilen hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği de dikkate alınarak, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan 85.240,00 TL para cezasının, 36.916,00 TL para cezasına indirilmesine” ibaresinin yeni paragraf olarak eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy