MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlarına dair hükümler, katılan vekili ve katılan vasisi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların, katılan ...’in küçük miktarlarda kendilerine borçlanmasını sağladıktan sonra katılan adına kayıtlı 4 katlı binanın 3/4 hissesini kendi adlarına tapuya kaydettirmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Katılan ... vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan ...’in vasisi ... tarafından 06.07.2011 tarihli vekâletnameyle avukat ...’un atanması nedeniyle baroca atanan vekilin görevi sona erdiğinden, hükmü temyize hak ve yetkisi kalmadığından vaki inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan ... vasisi katılan ... tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların herhangi bir hileli davranışının bulunmaması ve katılan ...’nin kendi hür iradesi doğrultusunda işlemleri gerçekleştirmesi yanı sıra Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun 10.02.2016 tarihli raporuyla katılanda herhangi bir akıl hastalığı ile zayıflığının tespit edilememesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar haklarında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vasisinin atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy