MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK’nın 158/1-d, 35, 52 ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesi sırasında uygulama maddesinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi delaletiyle uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi yerine 5271 sayılı CMK’nın 307/4. maddesi olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilebilmesi mümkün görülmüş olup, sonuca etkili görülmeyen bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, belediyede çalışan görevli olduğu izlenimi yaratarak, yaşlı ve yalnız yaşayan katılana TOKİ tarafından yaptırılacak evi için gerekli olduğunu söylediği belgeler ile birlikte suça konu bonoyu imzalatıp, icra dairesinde takibe koyarak tahsil etmeye çalışması şeklindeki eyleminin, TCK’nın 158/1-d maddesinde yer alan dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, şikayetçinin çelişkili beyanlarına dışında bir delil bulunmadığına ve kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.