MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında; TCK’nun 158/1-f, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanık hakkında; TCK’nun 204/1, 62/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan ceza miktarına nazaran sanığın duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın katılana 4.200 TL borçlu olduğu, bu borcunu Yapı ve Kredi bankasına ait 03.04.2012 keşide tarihli 5000 TL bedelli suça konu çekle ödemek ve 800 TL arta kalan parayı da almak için anlaşarak çeki katılana verdiği, katılan tarafından çek bankaya ibraz edildiğinde sahte olduğunun anlaşıldığı , bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık savunması,katılan beyanı, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;sanık savunması,katılan beyanı, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından; sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine;ancak;
a-Katılanın hükümden sonra verdiği 02.01.2014 tarihli dilekçesinde; hüküm kurulmadan önce sanık tarafından zararının tamamının karşılanmış olduğunu beyan etmesi karşısında; katılanın bu hususla ilgili yeniden ifadesinin alınması ve zararının giderilip giderilmediğinin tespiti, zararın karşılanmış olması halinde sanık hakkında TCK‘nın 168 maddesinin uygulanması gerekeceğinin gözetilmemesi,
b-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçunda yüklenen suçta elde edildiği ileri sürülen haksız menfaat miktarı 800 TL olmakla, adli para cezasının belirlenmesine esas alınacak temel tam gün birim sayısının haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde takdir olunup, gün sayısı üzerinden eksiltme yapılarak TCK'nın 52. maddesi uyarınca adli para cezasının belirlenmesi gerekirken, haksız menfaat miktarının suça konu çek bedeli olan 5.000 TL olarak belirlenerek, doğrudan bu miktarın iki katı esas alınarak yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy