MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanla iki adet aracı satın alma konusunda anlaştığı, bedeli karşılığında 32.000 TL.’lik tamamen sahte olarak oluşturulmuş çeki ciro ederek, verdiği, katılanın da sanığın kefil olarak gözüktüğü 32.000 TL bedelli senedi teminat niteliğinde alarak, sanığa 2.000 TL ödeme yaptığı, katılanın çeki banka vasıtasıyla araştırdığında sahte olduğunu öğrenmesi üzerine, araçları teslim etmediği, sanığın bu şekilde katılandan 2.000 TL. haksız menfaat ederek, nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanık savunmalarında suça konu çeki ... isimli kişiden aldığını belirtmesi, sanığın çekte 2. ciranta olarak gözükmesi, mahkeme tarafından 1. ciranta... Gıda Hay.İnş.Ltd.Şti’nin yetkililerinin beyanlarının alınmamış olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından;... Gıda Hay.İnş.Ltd.Şti’nin suç tarihi ve öncesinde yetkililerinin araştırılması, bulunması halinde ifadeleri alınarak, çeki kimden aldıkları sorularak, çeki sanığa yada bir başkasına verip vermediklerinin kesin olarak belirlenmesi, çeki birinci cirantadan alırken belge, fatura veya başka bir evrak düzenlenip düzenlenmediğinin sorulması, söz konusu çekin hangi ticari ilişki kapsamında verildiğinin belirlenmesi, bu kişilere ait yazı ve imza örneklerinin usulüne uygun olarak alınarak, mukayeseye elverişli belge asıllarıyla birlikte kriminale gönderilerek, söz konusu çekteki yazılar ile imzanın kime ait olduğunun tespit edilmesi, ilgili kayıtların dosya içerisine alınması, eksik hususların bu şekilde giderilmesinden sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın katılandan, sahte çek bedelinin bakiyesi olan 2.000 TL. alması şeklinde gerçekleşen eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 07/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.