MAHKEMESİ : Muğla ..... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılanı telefonla arayıp kendisini ........ şirketinin sahibi ............... ismi ile tanıtarak cazip fiyata kayrak taşı satışı yapabileceğine ilişkin bilgi verdiği, bundan bir gün sonra yine telefon edip bu kez kendisini T.... ismi ile tanıtarak kayrak taşı almak üzere müşteri olduğu, katılanın kar marjının yüksek oluşuna aldanarak V.... olarak bildiği sanıkla görüştüğü, sanığın sipariş parasını daha sonra ödeyebileceğini ancak malın teslimi için tırların mazot parası olarak para göndermesini katılandan istediği, katılanın sanığa 4650 TL’yi bankadan havale ettiği, bu surette sanığın menfaat temin ettiğinin iddia ve kabul edildiği olayda; dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy