MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
Nitelikli hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Bağ-Kur'a borcu bulunan mağdura isim belirtmeksizin içeride tanıdıkları olduğunu söyleyerek taksitlendirme yaptırabileceğini söylediği, bir gün sonra buluştukları, mağdurdan borç ekstresini aldığı, birkaç dakika sonra geri dönüp mağdurdan sayma bahanesiyle aldığı para dolu zarfı el çabukluğuyla cebinden çıkardığı, içerisinde iki adet 50 TL ile kağıt parçaları olan başka bir zarfla değiştirerek mağdura verdiği, bekle diyerek yanından ayrıldığı, mağdurun şüphelenip zarfa bakarak içinde kağıt olduğunu görmesi üzerine bağırıp sanığın peşinden koştuğu, kardeşleri ile birlikte sanığı yakaladıkları olayda; nitelikli hırsızlık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın para dolu zarfı alıp mağdurun yanından ayrılmasından hemen sonra mağdurun hırsız var diye bağırarak sanığın peşinden gidip kardeşleri ile birlikte sanığı cebindeki parayla yakalamaları eyleminde, sanığın üzerine atılı suçun TCK’nın 35. maddesi kapsamında teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 25/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy