MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Sanığın görevi kötüye kullanma suçundan beraatına ilişkin hüküm, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... barosuna kayıtlı olarak görev yapan sanığın, aralarında vekalet ilişkisi bulunmayan mağdur ... ile yaptığı görüşmede, Yargıtay'da tanıdıkları olduğunu, kızının boşanma davasının kabulüne dair mahkeme hükmünün onanmasını sağlayacağını söylemek suretiyle, mağdurdan 06.07.2007 tarihli belge karşılığında masraf ve vekalet ücreti olarak kararlaştırdıkları 5.000TL'ye mahsuben 2.500 TL aldığı; ancak, herhangi bir işlem yapmadığı, bu şekilde atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmalarında, mağdurun kızının boşanma davasını Yargıtay aşamasında takip etmesi hususunda mağdurla 5.000 TL karşılığında anlaştıklarını, buna istinaden mağdurun kendisine 2.500 TL ödeme yaptığını, kızının vekaleti daha sonra göndereceğini söylemesi üzerine Yargıtay'a giderek ilgili dosyayı incelediğini, mağdurun istediği tarihten daha sonraki bir tarihe duruşma günü alabilmesi nedeniyle mağdurun vekaletname vermekten vazgeçip parasını geri istediğini,...'ya gidiş geliş masrafı olan 1.000 TL dışında kalan 1.500 TL'nin 800 TL'sini iade ettiğini, kalan kısmı ise mağdurun başlattığı icra takibi sonucunda ödeyebildiğini, suç kastının bulunmadığını beyan etmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair inkara yönelik savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının, sanığın eyleminin TCK'nın 158/2. maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA, 28/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.